Решение по делу № 33-1631/2014 от 20.01.2014

Судья – Балашова Л.А. Дело № 33-1631/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Мамхелова Э.А. на заочное решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, перечислил истцу сумму страхового возмещения не в полном объеме.

Заочным решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 года исковые требования Андрющенко Е.А. удовлетворены: суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страховой выплаты в размере 57.562 рубля 67 копеек, а также судебные расходы в сумме 25.500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Мамхелов Э.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправомерно удовлетворил исковые требования Андрющенко Е.А. Считает, что необходимо снизить сумму расходов на представителя, которая значительно завышена истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2013 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Зыкова А.Н. и Андрющенко Е.А.

Вина Зыкова А.Н. в совершенном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы - 120.000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему страхового возмещения. Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, 30 августа 2013 года перевел на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 9.736 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец самостоятельно организовал проведение экспертизы у независимого оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Согласно экспертного заключения от 09 августа 2013 года, общая стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 67.299 рублей 47 копеек.

Таким образом, установив, что страховая компания не доплатила истцу в счет страхового возмещения сумму ущерба в размере 57.562 рубля 67 копеек, суд пришел к правильному выводу о взыскании данной денежной суммы с ответчика.

Помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сверх указанной суммы истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5.000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которые были удовлетворены судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Однако, судебная коллегия считает, что с учетом сложности гражданского дела, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен до 7.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Мамхелова Э.А. удовлетворить.

Заочное решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 года изменить.

Снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7.000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>