Решение по делу № 11-15/2020 от 23.01.2020

Дело № 11-15/2020                                    Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е

председательствующего судьи                        Жданова С.К.,

при секретаре                                Бартан Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20.08.2020 по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к Мэрии города Новосибирска, ГК «Надежда», о признании права собственности на гаражные боксы (3-е лицо –Министерство обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области),

                     УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании прав собственности на гаражные боксы, в исковом заявлении указали, что в 1992 было принято решение о создании в пос. Пашино гаражного кооператива «Надежда». Администрацией поселка Пашино Калининского района было выдано свидетельство о регистрации кооператива № от 19.12.1993. Истцы являются членами гаражного кооператива «Надежда» с 1994, за Истцами закреплены гаражные боксы № Литера Т в одноэтажном здании гаража на 40 боксов. Все предусмотренные Уставом кооператива взносы ими полностью выплачены. 11 мая 1992 года на сессии депутатов Пашинского поселкового Совета народных депутатов XXI созыва было принято решение согласовать предлагаемый План размещения капитальных гаражей (гаражных боксов) на земельном участке площадью 5.4 га и предоставить земельный участок для целей строительства.

Администрацией поселка Пашино 25 декабря 1992 года за № 57 было выдано разрешение на строительство индивидуальных капитальных гаражей. На основании разрешения от 25 декабря 1992 года, гаражные боксы, в том числе и объекты истцов, были введены в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод комплекса гаражных объектов капительного строительства в эксплуатацию от 24.01.1993 №

Между мэрией города Новосибирска и ГК «Надежда» был заключен договор аренды земельного участка № от 04.12.1995 года.

Истцы полагали, что имеют право на признание права собственности на гаражные боксы по нескольким основаниям – как на вновь созданную вещь, поскольку гаражные боксы создавались истцами самостоятельно для себя на предоставленном для этих целей земельном участке с соблюдением требований закона (п. ч. 1 ст. 218 ГК РФ); кроме того полагали, что являясь членами кооператива выплатили в полном объеме причитающийся паевой взнос и по этому основанию также приобрели право собственности на гаражные боксы (ч. 4 ст. 218 ГК РФ), кроме того истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют гаражными боксами более двадцати лет, в силу чего право собственности возникло в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, исковые требования удовлетворены, за истцами признано право собственности на истребованные гаражные боксы.

Не согласившись с решением мирового судьи третьим лицом – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подана апелляционная жалоба, в которой третье лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и отказать в иске в полном объеме, при этом апеллянт считает, что часть земельного участка и строений гаражных боксов на земельном участке располагается в границах земель с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Земельный участок с кадастровым номером № используется по целевому назначению для нужд Минобороны России. На земельном участке располагается недвижимое имущество войсковой части №

Ранее в 2014 году предпринимались попытки со стороны ГК «Надежда» к оформлению земельного участка и была согласована соответствующая схема раздела земельного участка 54:35:000000:280, на основании которой были проведены кадастровые работы и сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:22442. Однако в связи с неустранением допущенной кадастровой ошибки указанный участок был снят с кадастрового учета. Таким образом истребованные истцами гаражные боксы расположены в пределах земельного участка, принадлежащему Российской Федерации и подлежащему использованию для нужд Министерства обороны РФ, которое, как полномочный владелец не давало разрешения на строительство гаражных боксов и данный земельный участок не может быть использован для указанных целей. Кроме того апеллянт полагает, что в связи со строительством спорного объекта в 1989г. и обращением истца с иском в суд в 2019г. - по истечении 30 лет истекли сроки исковой давности по требованиям истцов.

По указанным основаниям апеллянт просил суд об отмене решения мирового судьи и принятии решения об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ог причинах неявки суд не известили.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Постанавливая оспариваемое решение мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела.

Так установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что истцы являются членами гаражного кооператива «Надежда» членские, паевой и вступительные взносы оплачены ими в полном объеме, что подтверждается справками, выданными гаражным кооперативом «Надежда» (27, 28, 29).

В пользовании истца <данные изъяты> А.А. находится гаражный бокс № Литера Т, площадью 22,3 кв.м, в пользовании истца <данные изъяты> В.Д. - гаражный бокс №, Литера Т, площадью 26,9 кв.м, у истца <данные изъяты> Е.Г. - гаражный бокс № Литера Т, площадью 22,7 кв.м, предоставленные истцам на основании реестра военнослужащих, получивших разрешение на строительство гаражей в гаражном обществе «Надежда» от 17.10.1992 (л.д. 12).

Согласно заключению технической экспертизы ООО «ТЭЗИС» №    102-2017 от 11.09.2017 строительные конструкции Литера А,Б,В,Е,Л,Ф,К,Т,М,И,3,5,6,7, расположенные по адресу <адрес> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих боксы для личного хранения транспорта. Здание может в дальнейшем эксплуатироваться при поддержании строительных конструкций в нормальном состоянии (л.д. 44-45).

Нежилые здания Литера А,Б,В,Е,Л,Ф,К,Т,М,И,3,5,6,7 гаражного кооператива «Надежда» по ул. Солидарности в Калининском районе г. Новосибирска соответствуют существующим нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением № от 20.09.2017 (л.д. 50-51).

Фактическим обстоятельствам дана правильная правовая оценка

Так судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу правил п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право в собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Апеллянтом не принято во внимание, что правоотношения по поводу предоставления земли под строительство спорных гаражных боксов возникли до начала действия Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, соответственно, вопрос о том, предоставлялся ли гаражному кооперативу «Надежда» земельный участок под строительство гаражей, разрешен с учетом норм материального права, действовавших в момент предоставления земельного участка.

Согласно статьям 29, 31, 53, 70 и 71 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшего в 1992 году, с целью осуществления строительства заинтересованные лица обращались в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом предоставления земельных участков, который и рассматривал поступившие материалы и принимал решение о предоставлении участка и условиях его предоставления. При этом землепользователь, в отношении которого было принято решение о предоставлении участка, вправе был возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами и в соответствии с целевым назначением земли.

Как установлено в ходе рассмотрения дела спорный земельный участок в 1992 году территориально относился к ведению Пашинского поселкового Совета народных депутатов Новосибирской области. Строительство гаражей было осуществлено по согласованию с данным органом власти и командованием войсковой части №, при которой был создан гаражный кооператив «Надежда». При этом командование разрешило размещение гаражей на расстоянии 170 метров от командного пункта войсковой части №, расположенной на земельном участке площадью 256 га (л.д. 13-16), предоставленном войсковой части на основании государственного акта от 18.01.1983 для государственных нужд в бессрочное пользование (л.д. 37-40).

Из списка от 17.10.1992, утвержденного командованием части, следует, что строительство гаражей было разрешено осуществлять на участке площадью 5,4 га с целью организации дополнительного охранного ограждения командного пункта.

Границы этого участка и план размещения гаражей были утверждены и согласованы командованием части и сессией депутатов Пашинского поселкового Совета народных депутатов от 21.05.1992. При этом было разрешено строительство гаражей в количестве не более 1000 единиц (л.д. 19)

24.01.1993 было оформлено разрешение на ввод комплекса гаражных боксов в количестве до 40 единиц в эксплуатацию (л.д. 13). Из данного разрешения усматривается, что оно выдано на основании плана размещения гаражей, инженерно-топографического плана, разрешения на строительство, проекта 014.09-ЭМО, межевого плана, технических паспортов объектов и кадастрового плана участка (л.д. 16).

Оценивая довод апеллянта о расположении спорных гаражных боксов в пределах территории земельного участка, права собственности на которые принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и предназначенного для использования под нужды военного ведомства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о верности данного довода и соответствии его представленным в дело доказательствам.

Так в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на нахождение истребованных гаражных боксов истцов в пределах земельного участка №, принадлежащем Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, однако данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами - заключением кадастрового инженера, из которого следует, что гаражные боксы истцов находящиеся по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Надежда». По результатам проведенных топографо-геодезических работ и обследования вышеуказанных объектов недвижимости было выявлено, что задании и нежилые помещения, гаражные боксы Литеры: Л,М, Т, К, И, Ф, 3, б расположены в границах кадастрового квартала: №, на землях не разграниченной государственной собственности (л.д. 138-139). Указанному заключению судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств обратного ответчиками, третьими лицами суду не предоставлено.

По правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле отсутствуют сведения о том, что участок, на котором расположены гаражи гаражного кооператива «Надежда», до настоящего времени находится во владении у Министерства обороны РФ и используется для государственных нужд, учитывая, что с 1992 года распоряжением органа власти по ходатайству военного командования участок площадью 5,4 га был фактически возвращен в народное хозяйство в связи с его неиспользованием Вооруженными Силами. С этого времени владение им гаражным кооперативом «Надежда» никем не оспаривалось.

Судом также верно принято во внимание, что уполномоченным органом - департаментом земельных и имущественных отношений указано на возможность предоставления фактически используемого земельного участка во владение гаражного кооператива при наличии правоустанавливающих документов на расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости (л.д. 137-138).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, как основанными на правильном установлении и оценке обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на истечение сроков давности обращения в суд апеллянтом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае истцы обратились в суд с требованием не об оспаривании нарушенного права, а с иском о признании права при наличии установленных законом оснований. Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного правильного по существу решения мировым судьей.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, в их совокупности, в связи с чем, не имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены решения, вынесенного мировым судьей.

Руководствуясь ст. 224, 225, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20.08.2019 по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к Мэрии города Новосибирска, ГК «Надежда», о признании права собственности на гаражные боксы (3-е лицо –Министерство обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу решение и (или) апелляционное определение могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>