Решение по делу № 2-106/2019 от 23.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» июля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Горбач И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Е.Н. к ООО «Норд-Компани», ООО «Аккорд», третье лицо ПАО «Ростелеком», об установлении факта трудовых отношений выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Е. Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период октябрь-ноябрь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2017 по 31.12.2018, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работала на предприятии ООО «Норд-Компани» с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года в должности уборщицы. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не оформлялся. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 3 500 рублей в месяц, которую за период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года не выплатили.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Норд-Компани», взыскать с ООО «Норд-Компани» неполученную заработную плату в размере 7 000 рублей за октябрь - ноябрь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпускза период работы с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 годав размере 7 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании Токарева Е. Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из её пояснений следует, что она работает уборщицей на 0,5 ставки с сентября 2017 года, убирая помещение ПАО «Ростелеком» в г. Нестерове. Заработную плату всегда платили разные компании и в разные даты, но обычно - в начале месяца, следующего за отработанным.

Ответчик ООО «Норд-Компани», извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Общество представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требования не согласилось, указав, что договор между ними и                             ПАО «Ростелеком» был расторгнут с 01 декабря 2018 года, фактически в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 услуги по уборке помещений на объектах ПАО «Ростелеком» оказывались обществом «Аккорд» по договору № 212 от 01.10.2018. Также полагает, что отношения носили не трудовой, а гражданско-правовой характер.

Третье лицо ПАО «Ростелеком», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив свои пояснения по иску в письменном виде. Согласно пояснениям, ПАО «Ростелеком», являясь заказчиком, получало услуги комплексного обслуживания зданий от компании ООО «Норд-Компани» согласно условиям заключенного между ними договора № от 27 августа 2018 года. В целях исполнения своих обязательств ООО «Норд-Компани» осуществляло набор персонала, в том числе истца Токаревой Е. Н., которая фактически вступила в трудовые отношения с ответчиком. Также подтверждают, что истец выполняла работу по должности уборщицы/дворника в период с 01 октября по 30 ноября 2018 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Аккорд» о дате и времени судебного заседания извещалось по юридическому адресу, возражений по сути заявленных исковых требований не предоставило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15, 56 ТК РФ отличительными признаками трудовых отношений ( трудового договора) являются личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, где выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обязанностью работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Трудовые отношения носят длящийся характер.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в который в том числе включаются условия оплаты труда работника. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из пояснений истца Токаревой Е. Н. следует, что она убирает помещения ПАО «Ростелеком» в г. Нестерове на протяжении нескольких лет, по устной договоренности ей была установлена заработная плата в размере 3 500 рублей в месяц, работала на 0,5 ставки. Трудовой договор не составлялся, в отпуск она ни разу не ходила. За период октября-ноября 2018 года заработная плата выплачена не была. Со слов знает, что заработную плату ей платил ответчик, с которым у ПАО «Ростелеком» был заключен договор на уборку служебных помещений. После ноября 2018 года она неоднократно устно обращалась к руководству ПАО «Ростелеком» с вопросом о невыплате заработной платы, на что ей пояснили, что заработную плату им должно выплатить ООО «Норд-Компани» в связи с заключенным договором. За декабрь 2018 года заработная плата была ей перечислена.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что Токарева Е. Н. убирала служебные помещения ПАО «Ростелеком», расположенное на площади г. Нестерова, ул. Калинина. Принадлежности для уборки привозили из Калининграда. Последние несколько лет компании, которые платили им за работу постоянно менялись, кто будет выплачивать заработную плату всегда сообщали звонком из Ростелеком.

Свидетель ФИО7 пояснила, что до середины 2017 года работала уборщицей в ПАО «Ростелеком» в г. Нестерове, после неё убирала Токарева Е. Н. Заработную плату выплачивали разные компании, которые неоднократно менялись.

В материалы дела представлен договор № от 27 августа 2018 года на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Макрорегиона «Северо-Запад ПАО «Ростелеком», согласно которому ООО «Норд-Компани» (Исполнитель) обязуется оказать услуги, в том числе по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий (л.д. 20-38).

Согласно п. 3.1.11. договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику списки сотрудников Исполнителя, оказывающих услуг на объектах.

Согласно п. 3.1.16. при привлечении Исполнителем третьих лиц для оказания услуг по настоящему Договору, указанные лица считаются работниками Исполнителя и всю ответственность за качество оказываемых услуг, в том числе соблюдение на объекте установленных Заказчиком правил внутреннего распорядка, а также правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, несет Исполнитель.

Срок действия установлен в течение 2 лет с даты подписания (п. 7.1. Договора).

ООО «Норд-Компани» направляло в адрес ПАО «Ростелеком» письмо с просьбой обеспечить доступ представителю ООО «Норд-Компани» на объекты Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» и сотрудников в целях исполнения договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Макрорегиона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» Калининградский филиал. К данному письму приложен список сотрудников, среди которых указана Токарева Е. Н. - уборщица/дворник и указан объект обслуживания, расположенный в г. Нестерове, ул. Калинина, 13 (л.д. 3-6).

Также в материалы дела представлено сообщение ПАО «Ростелеком» от 03.04.2019 о том, что ПАО «Ростелеком» подтверждает, что в период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года в соответствии с заключенным договором от 27 августа 2018 года №, работники, перечисленные в Письме ООО «Норд-Компани» о допуске сотрудников на объекты Калининградского филиала, фактически осуществляли трудовую деятельность на территории зданий и прилегающих к зданиям территориях Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» (л.д. 7).

В материалах имеется письмо на имя директора ООО «Норд-Компани» в виде коллективного обращения работников по поводу невыплаты заработной платы за период октябрь-ноябрь 2018 года, подписанное в том числе и Токаревой Е. Н., п. 45 - уборщица/дворник (л.д. 11-15).

Уведомлением от 31 октября 2018 года ПАО «Ростелеком» уведомило ООО «Норд-Компани» об отказе от исполнения Договора с 01 декабря 2018 года (л.д. 80).

26 ноября 2018 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани» было подписано Дополнительное соглашение о расторжении договора № от 27.08.2018 с 01 декабря 2018 года (л.д. 81).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения оговорено, что Соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 декабря 2018 года.

Факт возникших трудовых отношений между Токаревой Е. Н. и ООО «Норд-Компани» подтверждается пояснениями истца, свидетелей, из которых следует, что Токарева Е. Н. была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей по уборе помещений с ведома работодателя, получала от работодателя материальные средства и бытовую химию для производства уборки помещений, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: письмом ООО «Норд-Компани» в адрес ПАО «Ростелеком» с просьбой обеспечить доступ сотрудникам на объекты Макрорегиона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» Калининградский филиал; сообщением ПАО «Ростелеком» о подтверждении осуществления трудовой деятельности работников ООО «Норд-Компани», о допуске которых ходатайствовал ответчик.

Таким образом, истец Токарева Е. Н. была допущена к работе с ведома работодателя, выполнял работу в должности уборщицы/дворника в период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении истцом трудовых функций в период с 01.10.2018 по 30.11.2018, то есть о сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношениях, суд полагает установленным факт трудовых отношений между ООО «Норд-Компани» и Токаревой Е. Н.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «Норд-Компани» является ненадлежащим ответчиком, так как работу согласно заключенному                            01 октября 2018 года договору истцу предоставлял ООО «Аккорд», суд находит несостоятельным, поскольку между ООО «Норд-компани» и ПАО «Ростелеком» состоялись письменные соглашения о сроке действия заключенного 27 августа 2018 года договора по 30 ноября 2018 года включительно, что подтверждено исследованными доказательствами. Убедительных доказательств о передаче полномочий по исполнению обязанностей перед ПАО «Ростелеком» по уборке помещений ООО «Аккорд» и возникновении у последнего обязательств перед работниками по выплате заработной платы суду не представлено.

Истец указала на невыплату ей заработной платы за октябрь-ноябрь 2018 года в размере 7 000 рублей, которую просит взыскать с ООО «Норд-Компани».

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая установленные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы в указанный в иске период, требования истца о взыскании заработной платы за фактически отработанное время в ООО «Норд-Компани» с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года включительно, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию заработной платы, суд руководствуется пояснениями истца, а также учитывает положения ст. 2 ТК РФ об обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом ст. 133 ТК РФ определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 131.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашение о минимальной заработной плате в Калининградской области, подписанным 18 мая 2018 года, для работников, работающих на территории Калининградской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, на период с 01 июля 2018 года по 01 января 2019 года устанавливался размер минимальной заработной платы в сумме 11 500 рублей в месяц.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, - с учетом удержания НДФЛ и перечислять эту сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доход от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, п. 1 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 НК РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, определяя сумму, подлежащую выплате работнику Токаревойц Е. Н., суд увеличивает ее до размера минимальной заработной платы, а также на сумму налога на доходы физических лиц, обязанность по удержанию и перечислению которой лежит на налоговом агенте - ответчике ООО «Норд-Компани».

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения истца о её работе на 0,5 ставки, с ООО «Норд-Компани» в пользу Токаревой Е. Н. подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за октябрь и ноябрь 2018 года в размере 5 750 рублей за каждый месяц, всего 11 500 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы обоснованны, а это, несомненно, является нарушением прав работника, то и требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом срока невыплаты, размера невыплаченной заработной платы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в заявленном объеме, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных пределах, то есть 800 рублей, принимая во внимание размер начисленной заработной платы, сроки её выплаты и срок задержки выплат.

В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, а также периоды, за которые сохраняется за работником его заработок.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу частей первой и второй статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Сведения о наличии у Токаревой Е. Н. периодов, не подлежащих включению в рассчитываемый период, суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что за период с 01 сентября 2017 года, то есть с момента начала работы, отпуск ей не предоставлялся, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпускза период работы с сентября 2017 года по 31 декабря 2018 годаподлежатудовлетворению в пределах заявленной суммы, то есть 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО «Норд-Компани» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера и 869 рублей из взысканной судом суммы в размере 22 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токаревой Е.Н. к ООО «Норд-Компани» - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Норд-Компани» и Токаревой Е.Н..

Взыскать с ООО «Норд-Компани» в пользу Токаревой Е.Н.:

- заработную плату за октябрь-ноябрь 2018 года в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей за каждый месяц, всего 11 500 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- проценты за задержку заработной платы в размере 800 (восемьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей;

всего ко взысканию - 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Норд-Компани» в пользу Токаревой Е.Н. задолженности по заработной плате в размере 11 500 (одиннадцати тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ООО «Норд-Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья                                                     С. А. Янча