Решение по делу № 2-807/2019 от 18.03.2019

Дело №

№

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                     Едиджи С.Х.

При секретаре                                                                                  ФИО5

с участием:

-истицы – ФИО2

-представителя ответчика по доверенности – ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным в виду его безднежености

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа недействительным в виду его безднежености.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в продуктовом магазине ИП «ФИО3» с фиксированным окладом в размере 800 рублей с надбавкой, пропорциональной сумме полученной выручки.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 и второго продавца магазина – ФИО7, в магазине была произведена ревизия товара, по результату которой выявлена недостача на общую сумму 660 000 рублей.

ФИО3 потребовал от продавцов возместить выявленную недостачу в равных долях, т.е. по 330 000 рублей с каждого.

ФИО2 отказалась от возмещения денежных средств, однако ФИО3 высказался о наступлении неблагоприятных последствий для нее и настоял на подписании договора займа.

В связи с изложенным, истица и ответчик составили и подписали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора займа, займодавец (ФИО3) передает заемщику (ФИО2) в собственность денежные средства в размере 330 000 рублей.

Согласно п.3 договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 330 000 рублей.

Однако, фактически ФИО3 денежные средства ФИО2 не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензионное требование, в котором указала, что просит считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он является безденежным, однако в досудебном порядке ФИО3 мотивированный ответ ФИО2 не представил.

В связи с изложенным ФИО2 просит признать договор займа денежных средств в сумме 330 000 рублей, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, недействительным.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что договор займа подписан между сторонами, в подтверждение наличия обязательства по возврату половины от суммы недостачи, которая была установлена в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в продуктовом магазине ИП «ФИО3» с фиксированным окладом в размере 800 рублей с надбавкой, пропорциональной сумме полученной выручки.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 и второго продавца магазина – ФИО7, в магазине была произведена ревизия товара, по результату которой выявлена недостача на общую сумму 660 000 рублей.

ФИО3 потребовал от продавцов возместить выявленную недостачу в равных долях, т.е. по 330 000 рублей с каждого.

ФИО2 отказалась от возмещения денежных средств, однако ФИО3 высказался о наступлении неблагоприятных последствий для нее и настоял на подписании договора займа.

В связи с изложенным, истица и ответчик составили и подписали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора займа, займодавец (ФИО3) передает заемщику (ФИО2) в собственность денежные средства в размере 330 000 рублей.

Согласно п.3 договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 330 000 рублей.

Однако, фактически ФИО3 денежные средства ФИО2 не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензионное требование, в котором указала, что просит считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он является безденежным, однако в досудебном порядке ФИО3 мотивированный ответ ФИО2 не представил.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с п.п.1,4 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,3 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено, что договор займа между ФИО3 и ФИО2 подписан в подтверждение наличия обязательства по возврату половины от суммы недостачи, которая была установлена в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 не получала в качестве займа денежные средства в сумме 330 000 рублей от ФИО3.

Представитель ответчика в судебном заседании также не отрицал факт неполучения ФИО2 денежных средств по договору займа.

Из изложенного следует, что договор займа, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является безденежным.

Суд, руководствуясь ст.ст.179, 167 ГК РФ, считает законным признать договор займа денежных средств в сумме 330 000 рублей, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным и прекратить его действие.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным в виду его безднежености, удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств в сумме 330 000 рублей, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Прекратить действие договора займа денежных средств в сумме 330 000 рублей, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                С.Х. Едиджи