Решение по делу № 2-283/2020 от 04.12.2019

Дело №2-283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Смагина И.В. к товариществу собственников жилья «Зарница» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

Смагин И.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Зарница» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности электрика. В период работы он находился на лечении в больнице, где ему были выданы листки нетрудоспособности. С данными листками он обратился к ответчику о выплате ему пособия, вместе с тем, ему в этом отказали, поскольку между сторонами был заключен договор подряда, полагает, что данный договор является трудовым договором. В связи с чем, просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями уважительными, восстановить пропущенный срок, установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу расчет по листам нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., сумму недополученных компенсаций с учетом индексаций в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Смагин И.В., его представитель по устному ходатайству Смагина Т.А., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Зарница» Пуховская М.А. исковые требования не признала, пояснила, что с истцом был заключен договор подряда. Ранее истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но изъявил желание уволиться по собственному желанию. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение с данными требованиями в суд. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Советского района г.Орла, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 10 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда.

Согласно пункту 5 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между товариществом собственников жилья «Зарница» и Смагиным И.В. заключен договор подряда №***, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работу, указанную в пункту 2.1 настоящего Договора, а Заказчик оплатить выполненную работу на условиях и в сроки, предусмотренные пунктами 3.1-3.3 настоящего Договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора подряда Исполнитель выполняет следующую работу: обеспечивает поддержание исправного состояния, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и электрооборудования; производит монтаж новых электрических сетей; монтаж и замену приборов учета электроэнергии в квартирах жильцов и местах общего пользования в домах, расположенных по адресу: <...>, <...>; проводит планово-предупредительный ремонт (ППР) электрической части оборудования согласно графика ППР; выявляет причины износа, принимает меры по их предупреждению и устранению; обеспечивает правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию, действующими техническими условиями и нормами и обслуживание трансформатора ТП-2 и электрических сетей предприятия; ликвидирует неисправности в работе устройств, их ремонт, монтаж и регулировку; соблюдает правила внутреннего распорядка предприятия и режима работы; соблюдает правила охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности согласно действующих инструкций.

Периодичность выполнения работ - ежедневно, за исключение выходных и нерабочих праздничных дней, утвержденных законодательством. Возможна работа в выходные и нерабочие праздничные дни по согласованию Сторон. Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в двойном размере.

Исполнитель несет ответственность за правильную эксплуатацию оборудования в части электробезопасности; своевременное и качественное вьшолнение планово-предупредительного ремонта, за простой оборудования, произошедший по его вине.

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу; создавать Исполнителю условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

По окончании срока вьшолнения работ Стороны подписывают Акт, который является подтверждением надлежащего выполнения работ Исполнителем. В случае предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания Акта Стороны в течение пяти рабочих дней принимают единое решение по спорному вопросу. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля (пункты 3.1, 3.2 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора и составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ №*** срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ и действует до расторжения одной из сторон.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ №*** по взаимному согласию приостановлено действие договора подряда.

Из материалов дела следует, что при выполнении работ, как предусмотрено пунктом 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГ №***, подписывались сторонами акты выполненных работ, по данным актам выплачивались денежные средства.

ТСЖ «Зарница» создано ДД.ММ.ГГ, на основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, для обслуживания многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <...>, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Зарница» в сведениях об основном виде деятельности указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Представитель истца Смагина Т.А. является учредителем ТСЖ «Зарница».

Судом также установлено, что ранее истец Смагин И.В. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Зарница» в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и был уволен по собственному желанию.

Из заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ следует, что Смагин И.В. просил принять его на работу на должность электрика с ДД.ММ.ГГ по договору подряда.

В силу действующего жилищного законодательства, вопрос об изменении штатного расписания, решение вопросов о приеме на работу или увольнении лиц, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирных домов, относится к компетенции правления товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что решение правления по вопросу приема истца на работу, решение общего собрания членов ТСЖ об утверждении положения об оплате труда не принимались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из обстоятельств дела следует, что трудовые отношения между сторонами в предусмотренном законом порядке установлены не были.

Письменный трудовой договор сторонами не заключался, его условия правлением не обсуждались, заявления о приеме на работу по трудовому договору истец не подавал, приказ о приеме истца на работу не издавался, как и приказ об увольнении и какие-либо другие приказы, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились, трудовая книжка истцом ответчику не предъявлялась. С правилами внутреннего трудового распорядка, графиком и условиями труда истца не знакомили, размер фиксированной ежемесячной заработной платы ему не устанавливался. Доказательств обратному суду не представлено.

Представленные письменные доказательства не исключают существование между сторонами гражданско-правовых отношений и не опровергают доводов ответчика.

Выполнение определенной работы (оказание услуг) при недоказанности иных признаков трудового договора, не является достаточным основанием считать доказанным, что между сторонами возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения.

Истцом не представлены доказательства подчинения его как работника органам управления ТСЖ, правилам внутреннего распорядка ответчика, режиму работы и отдыха, получения каких-либо гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения характеризуются постоянным характером работы и возможностью применения мер дисциплинарного характера за нарушение трудовой дисциплины, что в данном случае отсутствовало.

Для правильного разрешения заявленного спора также имеет значение определение волеизъявления истца при формировании правоотношений с ТСЖ. Действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.

Истец, вступая во взаимоотношения с ТСЖ, осознавал характер этих отношений, имея представление, какие документы необходимо представлять при приеме на работу на условиях трудового договора, поскольку ранее уже состоял в трудовых отношениях, не писал заявление о приеме на работу по трудовому договору, не сдавал трудовую книжку для внесения соответствующих записей, не требовал заключения трудового договора либо оформления в ином порядке трудовых отношений на протяжении всего спорного периода. Отношения сторон не основывались на необходимости их подчинения нормам трудового законодательства. Обладая автономией воли, истец прекратил оказание услуг для ответчика, о чем было составлено дополнительное соглашение №***, при этом какого-либо порядка увольнения, предусмотренного трудовым законодательством, не соблюдалось.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с данными требованиями в суд.

Суд, полагает, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами установленного законом срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, о том, что он более не желает выполнять работы по договору подряда истец сообщил ответчику ДД.ММ.ГГ, с требованием о выплате пособия, в связи с нетрудоспособностью по больничным листам, истец обратился после выписки из больницы, на что получил отказ, заявление об увольнении истец не писал.

Суд, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Б.М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» от 15 июля 2010 г. № 1006-О-О, оценивая на основании части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 декабря 2008 г. № 1087-О-О отмечает, что данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды первой инстанции на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока, установленного законодателем для обращения в суд. Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенный срок исковой давности, во взаимосвязи с частью 1 той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Обращаясь с просьбой о восстановлении срока на подачу заявления в суд, истец указал, что был тяжело больным, не мог думать о том, что ему необходимо было обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств и восстановлении его прав, его супруга также не могла его просить обратиться с заявлением в суд. Однако, данные доказательства не могут являться уважительной причиной пропуска истцом срока для обращения с данными требованиями в суд. Обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности Смагина И.В. обратиться в суд с данными требованиями, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Смагину И.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Зарница» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смагина И.В. к товариществу собственников жилья «Зарница» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 11 февраля 2020 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина