Решение по делу № 2-115/2020 от 21.10.2019

Дело №2-115/2020

УИД 42RS0009-01-2019-007765-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Родиной Е.Б.

При секретаре Сидоренко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по исковому заявлению Буш А.А, к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Буш А.А, обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием ТС ..., г/н ###, под управлением ЛИЦО_1 и ТС ..., г/н ###, под управлением Буш А.А,

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля ..., г/н ### - ЛИЦО_1

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от **.**.**** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Буш А.А, обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность - ООО «СК «СДС».

**.**.**** ответчик выплатил Буш А.А, 8 667,04 руб. и 173 340, 78 руб., а всего 182 007, 82 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Буш А.А, была организована независимая экспертиза (оценка). В соответствии с экспертным заключением ### об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ..., г/н ###, стоимость по восстановительному ремонту ТС с учетом износа составляет 406300 руб., стоимость ### руб., стоимость годных остатков 67730,80 руб. Таким образом, страховое возмещение составляет 399 269, 20 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 217 261, 39 руб.

Буш А.А, обратился в Страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплаты страхового возмещения не произведено.

Буш А.А, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Решением от **.**.**** финансового уполномоченного ответчик обязан выплатить истцу 54159, 22 руб. Однако, расчет произведен финансовым уполномоченным не верно.

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил Буш А.А, нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого Буш А.А, имеет право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред Буш А.А, оценивает в 5000 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, неустойка за невыполнение обязательств в срок на дату подачи искового заявления составит: 217 261, 38 руб. * 112 дней (период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения с **.**.**** (отказ в доплате страхового возмещения)) * 1% = 243 332, 74 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 217 261,38 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 2 172, 61 руб. (из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 217 261, 38 руб.) за каждый день просрочки с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Буш А.А, – Петров Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, уточнил требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченное страховое возмещения в сумме 188683, 22 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 1 886, 83 руб., (из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 188683, 22 руб.) за каждый день просрочки с **.**.**** по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Буш А.А, – Петров Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «СДС» - Рудницкая Е.Б., действующая на основании доверенности от **.**.****, заявленные исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Истец Буш А.А,, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Буш А.А,

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода). Гели лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со с. п. 15 ст. 12 ФЗ ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что **.**.**** произошло ДТП с участием ТС ..., г/н ###, под управлением ЛИЦО_1 и ТС ..., г/н ###, под управлением Буш А.А,

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля ..., г/н ### - ЛИЦО_1

**.**.**** ответчик выплатил Буш А.А, 8 667,04 руб. и 173 340, 78 руб., а всего 182 007, 82 руб. (назначение платежа – страховое возмещение).

В связи с невыплатой страхового возмещения, Буш А.А, была организована независимая экспертиза (оценка). В соответствии с экспертным заключением ### об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ..., г/н ###, стоимость по восстановительному ремонту ТС с учетом износа составляет 406300 руб., стоимость ### руб., стоимость годных остатков 67730,80 руб. Таким образом, страховое возмещение составляет 399 269, 20 руб.

Буш А.А, обратился в Страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплаты страхового возмещения не произведено.

Буш А.А, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Решением от **.**.**** финансового уполномоченного ответчик обязан выплатить истцу 54159, 22 руб.

В ходе рассмотрения дела Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли обстоятельствам ДТП, имевшего место **.**.****. повреждения на ТС Истца, если да, то какие? Какова стоимость восстановительного ремонта ТС истца по повреждениям, возникшим в результате ДТП имевшего место **.**.****., на основании Положения Центрального банка РФ ### от **.**.****. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на **.**.****.? В случае нецелесообразности восстановительного ремонта определить рыночную стоимость транспортного средства истца на дату ДТП **.**.**** и стоимость годных остатков.

Согласно заключению эксперта ###, составленному ...», механизм образования повреждений автомобилей ..., с пластинами государственного регистрационного знака ### и ..., с пластинами государственного регистрационного знака ### соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в материале гражданского дела, которое произошло по адресу: ..., столкновение 2х автомобилей: ..., с пластинами государственного регистрационного знака ### под управлением водителя ЛИЦО_1, и ..., с пластинами государственного регистрационного знака ### под управлением водителя Буш А.А,, а следовательно и все повреждения указанные в предоставленных материалах гражданского дела могли быть образованы в результате ДТП произошедшего **.**.****.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца по повреждениям, возникшим в результате ДТП имевшего место **.**.****, на основании положения Центрального банка РФ ### от **.**.**** «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на **.**.****, составляет:

- без учета износа деталей: 682 104 рубля, 18 коп.

- с учетом износа деталей: 364 956 рублей 09 коп.

Рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП **.**.****, составляет: 480 000 рублей, 00 коп.; стоимость годных остатков транспортного средства истца на дату ДТП **.**.****, составляет: 117 976 рублей, 32 коп.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение ###, составленное ...», как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 180015, 86 руб. (480000 – 17976, 32 – 173340, 78 – 8667, 04).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку договор ОСАГО, из которого заявлены требования, заключен после **.**.**** г., неустойка за просрочку в исполнении обязательства подлежит начислению в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с **.**.****, то есть в размере 1%.

Период просрочки с **.**.**** по **.**.****, составляет 256 дней.

180015, 86 руб. х 256 дней х 1% = 460800руб.

Размер неустойки составляет 460 800 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1, ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **.**.**** ###, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Кроме того, суд полает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, из расчета 180015, 86 руб. х количество дней х 1%.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном (досудебном) порядке требований потерпевшего с учетом применения ст. 333 ГПК РФ в сумме 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., требования обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по невыплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500, 15 рублей (по требованиям имущественного характера о взыскании страхового возмещения (180015, 86 руб. (страховое возмещение) + 150000 руб. (неустойка) – 200 000 руб. х 1% + 5 200 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Буш А.А, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» (ОГРН 1024200687280), в пользу Буш А.А,, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово:

- не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 180015, 86 руб.,

- неустойку за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 150 000 руб.,

- неустойку за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, из расчета 180015, 86 руб. х количество дней х 1%,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; а всего 382015 (триста восемьдесят две тысячи пятнадцать) руб. 86 коп.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» (ОГРН 1024200687280) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 500, 15 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 17.03.2020 года.