Решение от 17.02.2020 по делу № 2а-237/2020 от 16.09.2019

Дело № 2а-237/2020 (2а-2648/2019) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-003537-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 февраля 2020 года

дело по административному исковому заявлению Маслова Евгения Дмитриевича к Военному комиссариату по г.Белово, г.Гурьевску и Беловскому району Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату по г.Белово, г.Гурьевску и Беловскому району Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что Маслов Е.Д. в декабре 2018 г. прошел в отделе Военного комиссариата по г.Белово и г.Гурьевск, Беловского района медицинскую и призывную комиссию, на которых ему были выданы бланки медицинского заключения исследования состояния здоровья призывника и направления в стационар, в психоневрологический диспансер, хотя он никогда не состоял и не состоит на учете в данном учреждении. Так как это было в конце декабря 2018 г. в диспансере его не приняли. В апреле 2019 г. Маслов Е.Д. вновь прошел медицинскую комиссию и призывную комиссию, на которой ему объявили, что он обязан пройти обследования и заполнить медицинские заключения исследования состояния здоровья призывника. Во время прохождения медицинской комиссии Маслов Е.Д. предъявлял жалобы на состояние здоровья по <данные изъяты>, но даже по его письменному заявлению это во внимание не взяли, документы не приобщили к личному делу призывника, что нарушает ФЗ № 53«О воинской обязанности и военной службе» и отказали в выдаче медицинских заключений исследования состояния здоровья призывника. После заполнения медицинских заключений исследования состояния здоровья призывника в психоневрологическом диспансере, Маслова Е.Д. не пригласили в законном порядке в отдел военного комиссариата и не объявили о решении о категории годности к военной службе, тем самым лишили права обжалования решения призывной комиссии от 29.04.2019 протокол № 6, которое он получил письмом 04.07.2019, а в письме по штампу п/о дата 19.06.2019. На просьбу Маслова Е.Д. отправить его на дополнительное обследование, до сих пор ответа нет.

В связи с этим Маслов Е.Д. написал жалобу 18.06.2019 в Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Кемеровской области г.Кемерово, ул.Базовая, д.5а и просил, чтобы его вызвали на КМО и призывную комиссию. В чем ему отказали и письменно уведомили, что решение призывной комиссии по г.Белово оставили без изменений и приложили к письму выписку из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области № 18 от 28.05.2019. Ответ получил по почте 05.07.2019 согласно штампу п/о, а само письмо датировано 01.07.2019.

Считает, что это решение незаконное и нарушает его права и законные интересы, согласно п.«а» ст.23 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

Так, п.20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования гражданина, на основании решения комиссии по постановке гражданина на воинский учет, призывной комиссией или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Полагает, что во время заседания призывной комиссии, никто не принял во внимание жалобы на состояние здоровья, формально отнеслись к исследованию представленных медицинских документов по <данные изъяты>.

Просит признать незаконным заключение призывной комиссии отдела военного комиссариата по г.Белово, г.Гурьевску и Беловскому району Кемеровской области и обязать военно-врачебную комиссию и призывную комиссию ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата по г.Белово, г.Гурьевску и Беловскому району Кемеровской области и определить категорию годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, с учетом имеющегося заболевания, документов, в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 года.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.09.2019 к участию в административном деле привлечена в качестве заинтересованного лица призывная комиссия Беловского городского округа.

Определением суда от 10.10.2019 по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница.

Административный истец Маслов Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не отказывался от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, но не стал ее проходить, так как это было связано с принятием лекарственных препаратов.

Административный ответчик Военный комиссариат г.Белово и г.Гурьевск, Беловского района Кемеровской области и заинтересованное лицо Призывная комиссия Военного комиссариата городов Белово и Гурьевск Беловского района Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ВККО» Алферова Н. Г., действующая по доверенности от 09.01.2019, в судебном заседании административные исковые требования Маслова Е.В. не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение призывной комиссии отдела военного комиссариата по г.Белово, г.Гурьевску и Беловскому району Кемеровской области от 29.04.23019 направлено в адрес взыскателя Маслова Е.Д. посредством заказного почтового отправления, согласно обратному уведомлению, получено адресатом лично 27.06.2019, что не оспаривается административным истцом.

Таким образом, об оспариваемом решении Масловуа Е.Д. стало известно 27.06.2019.

С настоящим административным исковым заявлением в Беловский городской суд Кемеровской области Маслов Е.Д. обратился 16.09.2019.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Маслов Е.Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключение призывной комиссии отдела военного комиссариата по г.Белово, г.Гурьевску и Беловскому району Кемеровской области в установленный законом трехмесячный срок.

На основании изложенного суд считает, что установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд подлежит восстановлению для Маслова Е.Д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением призывной комиссии Беловского городского округа 29.04.2019 Маслов Е.Д. был признан ограниченно годным к военной службе, <данные изъяты>, освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас на основании пп.а п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ.

Решение призывной комиссии Беловского городского округа от 29.04.2019 утверждено решением призывной комиссии Кемеровской области от 28.05.2019 № 18.

24.05.2019 в адрес военного комиссариата города Белово поступило заявление от Маслова Е.Д. о направлении его для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования с приложением медицинских документов в отношении Маслова Е.Д.

В ответе на письмо от 19.06.2019 Маслову Е.Д. разъяснено, что в настоящее время он признан ограниченно годным к военной службе, так же разъяснялось, что решение призывной комиссии он может обжаловать в установленный законом срок.

Из почтового уведомления усматривается о получении Масловым Е.Д. ответа от 19.06.2019 - 27.06.2019.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями

В – ограничено годен к военной службе

Г – временно не годен к военной службе

Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п.15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу п.24 Приказа Министра Обороны РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены и учтены все медицинские документы, оценено состояние его здоровья в соответствии со статьями Расписания болезней Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на момент проведения освидетельствования, в листах медицинского освидетельствования жалобы призывника не отражены «не предъявляет».

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от дата № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ст.25 и ст.61 от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и абз.5 п.8 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Призывник имел право на производство независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, однако указанным правом он не воспользовался.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Оспаривая решение призывной комиссии, Маслов Е.Д. указывает на то, что во время прохождения медицинской комиссии Маслов Е.Д. предъявлял жалобы на состояние здоровья по <данные изъяты> но даже по его письменному заявлению это во внимание не взяли, документы не приобщили к личному делу призывника.

Определением суда от 10.10.2019 по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница.

Из сообщений экспертного учреждения усматривается, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза по делу № 2а-2648/2019, в отношении Маслова Е.Д. не была проведена в виду его неявки. Провести необходимые исследования и ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным. Определение суда от 10.10.2019 осталось без исполнения.

04.02.2020 производство по делу возобновлено, поскольку определение суда о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не исполнено из-за неявки Маслова Е.Д.

Разрешая требования Маслов Е.Д. об оспаривании решения призывной комиссии, суд исходит из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, в связи с чем на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах соглашается с решением призывной комиссии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым решением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 565 ░░ 04.06.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░