Решение по делу № 1-253/2017 от 30.05.2017

Дело <Номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от

уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Оренбург 14 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре     Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимой Тимофеевой Е.С.,

защитника - адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

Тимофеевой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

Тимофеева Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так она, 12.05.2017 года, примерно в 15 часов 33 минуты, находясь в помещении торгового зала ООО «Лента», расположенного в МОЛЛ «Армада» по адресу: <...> увидев кошелек с документами и денежными средствами, оставленный на полке стеллажа и осознавая тот факт, что кошелек собственником не утрачен, а временно выбыл из его обладания, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>12., водительское удостоверение <Номер обезличен> на имя <ФИО>13., свидетельство о регистрации ТС <Номер обезличен> на имя <ФИО>14., полис обязательного медицинского страхования <Номер обезличен> на имя <ФИО>15., СНИЛС на имя <ФИО>16., пропуск в МОЛЛ «Армада», памятка водителя <Номер обезличен> на имя <ФИО>17., банковская карта «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, банковская карта «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, банковская карта «<данные изъяты>» № <Номер обезличен>, банковская карта «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, банковская карта банка «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, банковская карта «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, пластиковая карта «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, денежные средства с которых сняты не были, скидочные карты: «Rasputin Club», «DNS», «Сатурн Маркет», «Декатлон», «Лента», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 14250 рублей, принадлежащие <ФИО>18., причинив своими действиями последнему значительный ущерб в размере 14250 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Тимофеева Е.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Тимофеева Е.С., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Тимофеева Е.С. заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем приняла меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему: добровольно загладила потерпевшему причиненный вред, принесла свои извинения.

В судебном заседании Тимофеева Е.С. сообщила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание потерпевший <ФИО>19 не явился, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Подсудимая в судебном заседании просила прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением штрафа, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Данное ходатайство в полном объеме было поддержано адвокатом подсудимой Секретевым В.М.

Прокурор в судебном заседании возражал против данного ходатайства, считая его необоснованным, так как прекращение дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимой Тимофеевой Е.С. преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Тимофеева С.А. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, Тимофеева Е.С. добровольно, правомерно, по собственной инициативе загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось и самим потерпевшим.

Учитывая названные государственным обвинителем доводы, в соответствии с действующим законодательством, не препятствуют принятию судом указанного решения и не могут учитываться судом при принятии итогового решения по делу как ухудшающие положение указанного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тимофеевой Е.С. и о необходимости освобождения её от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей, подлежащего уплате в срок до 15 июля 2017 года. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 246, ст.254 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тимофеевой <данные изъяты> по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Освободить Тимофееву <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить Тимофеевой <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 15 июля 2017 года.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеевой Е.С., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Лента», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить,

- кошелек черного цвета с находящимися внутри него скидочными картами, банковскими картами, полисом страхования, СНИЛС, памяткой водителя <Номер обезличен>, паспортом гражданина РФ, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>20., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего <ФИО>21.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному им защитнику.

Судья: С.Л.Елисеев