Решение по делу № 33а-7552/2019 от 09.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-7552/2019

№2а-996/2019

Строка №3.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,    

при секретаре Смолдыревой Н.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зеленевой Светланы Александровны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять решение о положительном согласовании схемы земельного участка, по апелляционной жалобе Зеленевой С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., а также заслушав объяснения представителя Федорова А.М. в интересах

Зеленевой С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Константинова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Зеленева С.А. обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просила признать незаконным и отменить решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

от 24.01.2019 года №з об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, <данные изъяты>; возложить обязанность на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о положительном согласовании Зеленевой С.А. возможности образования указанного земельного участка в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008г. №25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и положениями ст.ст.11.3, 11.10,11.9 Земельного Кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 08 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Зеленева С.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание явились представитель Федоров А.М. в

интересах Зеленевой С.А., представитель ОАО «Российские железные дороги» Константинов А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Земельные отношения на территории Воронежской области, в том числе по утверждению схемы расположения земельного участка, урегулированы положениями Земельного кодека Российской Федерации, Закона Воронежской области

от 13.05.2008г. №25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

На основании п. 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (5).

В силу п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2 вышеуказанной статьи).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3 вышеуказанной статьи).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 вышеуказанной статьи).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 вышеуказанной статьи).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 вышеуказанной статьи).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 вышеуказанной статьи).

В соответствии со ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской Городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-П, установлены ограничения к земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в пределах зон с особыми условиями использования. Для санитарно-защитной зоны железной дороги определено, что полосы отвода и охранные зоны могут создаваться на землях, прилегающих к любым

железнодорожным путям (общего и необщего пользования). Жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Зеленева А.С., являясь многодетной матерью, имеющей право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, <данные изъяты> об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (<данные изъяты>

В окончательном виде заявление подано 12.12.2018г.

Зеленева С.А., обращаясь в ДИЗО Воронежской области, просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, <данные изъяты>, с целью последующего предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03.

В процессе рассмотрения заявления Зеленевой С.А. ДИЗО Воронежской области направлялся запрос в Управление главного архитектора городского округа г.Воронеж. Из полученного ответа следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от железной дороги. С учетом ПЗЗ городского округа г. Воронежа и пункта 4.10.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которым предусмотрено, что при размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов, минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м, формирование земельного участка поз. 2 расположенного напротив земельного участка № по <адрес> с испрашиваемым видом использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи» возможно, при условии согласования с ОАО «РЖД», с Управой Центрального района, отсутствии прав третьих лиц, соблюдения технических и градостроительных регламентов и оформления документов в установленном порядке.

ОАО «РЖД» направило в ДИЗО Воронежской области письмо, в котором указало, что производственно-экологической лабораторией ЮВЖД было проведено натурное обследование испрашиваемых земельных участков, измерение уровней шума от всех видов поездов, проходящих на перегоне <адрес> соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», по результатам которого было установлено, что рассматриваемые земельные участки располагаются вдоль железнодорожных путей на расстоянии 53-65 м. от головки крайнего рельса и 10 м. ниже железнодорожного полотна. Уровни эквивалентного и максимального шума на территории участков, предполагаемой жилой застройки, при движении поездов в среднем превышают предельно-допустимые значения на 15,0 дБА и 5,0 дБА соответственно и не отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Определенный эффект снижения шума наблюдается при наличии лесозащитных полос шириной не менее 40м. В данном случае шум снижается всего на 5 дБА и только в летний период, когда есть листва на деревьях, но, как правило, требуется снизить уровень шума от проходящих поездов на 25-30 дБА. Таким образом, лесозащитная полоса не является гарантом снижения уровней шума по ПДУ, а в следствие этого нет возможности уменьшить расстояние от железных дорог для выделения новых участков для индивидуального жилищного строительства.

Действующая норма санитарного разрыва призвана обеспечить безопасность для жилых домов от непредвиденных случаев на железной дороге и от разрушающего действия общей вибрации на фундамент и стены зданий, которая распространяется на 70-120м от железнодорожной колеи.

Решением ДИЗО Воронежской области, выраженным в письменном ответе №з от 24.01.2019 г., в утверждении схемы расположения земельного участка Зеленевой С.А. было отказано. В обоснование отказа ответчик ссылается на совокупность положений ст.21 ПЗЗ городского округа г. Воронежа, СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 6 ст. 11.9 и пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, проанализировал положения земельного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемый отказ административного органа в утверждении схемы расположения земельного участка на предмет его соответствия требованиям закона, основания к оспариваемому отказу, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.

Как верно было установлено судом, испрашиваемый земельный участок расположен вдоль железнодорожных путей на рассмотрении 53-65 метров от головки крайнего рельса и 10 метров ниже железнодорожного полотна, при этом уровни эквивалентного и максимального шума не отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. С учетом лесозащитной полосы, не имеется возможности уменьшить расстояние от железной дороги для выделения новых земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

При этом в силу п. 21 Правил землепользовании и застройки необходимо отделять жилую застройку от железных дорог санитарно-защитной зоной 100 м.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что оспариваемый отказ административного органа в утверждении схемы земельного участка по существу имеет своей целью обеспечить уровень безопасности населения при эксплуатации железнодорожного транспорта и соблюдение прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие, в том числе прав истца и членов ее семьи.

Кроме того, как верно было установлено судом, оспариваемый отказ административного органа не лишает административного истца права на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03

«О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в основу решения суда было положено недостоверное доказательства, а именно протокол испытаний, полученный по результатам исследований Воронежской производственной лаборатории по контролю за загрязнением окружающей природной среды Центра охраны окружающей среды ЮВЖД.

Вместе с тем, доказательств недостоверности результатов испытаний

ЮВЖД в материалы дела представлено не было. При этом доводы жалобы о том, что указанное учреждение не имеет соответствующей аккредитации на проведение экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно было установлено судом, протокол испытаний был получен в досудебном порядке.

Вместе с тем, районный суд исследовал и обоснованно не принял во внимание заключения, акты и протоколы измерений шума, представленные административным истцом, поскольку в указанных заключениях и протоколе измерений отсутствуют данные о том, что замеры уровней шума проводились при движении электропоездов, пассажирских поездов.

При этом, судом верно указано, что действующим законодательством не предусмотрено формирование, и как следствие предоставление многодетной категории граждан, земельного участка, разрешенное использование которого в соответствии с целевым назначением возможно лишь при наличии определенных условий по выполнению мероприятий по снижению уровня шума, на что по сути указано в представленных административным истцом заключениях.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, однако выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленевой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: