Решение по делу № 22-1133/2020 от 29.04.2020

            дело № 22-1133                                                                    судья Ломакин В.В.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 мая 2020 года                                                                                   город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием

прокурора Шмелева А.П.,

осужденного Борисова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова В.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Борисова Владимира Витальевича, <данные изъяты>

осужденного 11 апреля 2018 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Борисова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

                                          у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Борисов В.В., выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его необоснованным.

Ссылается, что характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, нарушений не имеет.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает их немотивированными и необоснованными.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что осужденный Борисов В.В. отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания, имеет 3 поощрения в виде благодарностей, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, имеет одну беседу профилактического характера, в период отбывания наказания был трудоустроен рабочим участка мукомольно-крупяного производства ЦТАО, с 18 февраля 2020 года освобожден от привлечения к труду в связи с сокращением объемов работ, к труду относится добросовестно, привлекался к выполнению работ без оплаты труда, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, прошел профессиональное обучение, к которому относился добросовестно, исполнительных листов не имеет, имеет регистрацию на территории Тульской области, ему гарантировано трудоустройство ИП ФИО1

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденному Борисову В.В. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

Суд учитывал все данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Как правильно установил суд, поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным, не наблюдалось устойчивых, положительных тенденций к исправлению, ввиду чего удовлетворение ходатайства на данном этапе отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 9 апреля 2020 года в отношении Борисова Владимира Витальевича об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий