Решение по делу № 2-2282/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2282/2019

27RS0003-01-2019-004102-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             09 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца Крюк Н.В., его представителя Архимова В.Н.,

ответчика Павловского В.В.,

третьего лица Агафонова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюк ФИО11 к Павловскому ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Крюк Н.В. обратился в суд с иском к Павловскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что он являлся собственником индивидуального жилого дома площадью 124,4 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: с. Тополево, кв-л Элита, д. №, также в его собственности находился земельный участок под указанным домом площадью 728 кв.м с кадастровым номером №. В период своей работы в <адрес> он познакомился Павловским В.В. с который проживал в служебном общежитии <адрес> Павловский В.В. в 2017 году оказал Крюку Н.В. помощь в урегулировании спора с подрядной организацией, осуществлявшей строительство указанного дома, и в оформлении прав собственности на указанный дом и участок. В 2018 году Крюк Н.В. обратился к Павловскому В.В. с просьбой помочь в поиске покупателя и оформлении продажи принадлежащего ему указанного жилого дома и земельного участка под этим домом, на что Павловский В.В. согласился. Договор между Крюком Н.В. и Павловским В.В. на оказание услуг по продаже дома и участка не заключался. Для совершения сделки купли-продажи Крюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства в г.Лесозаводске оформил Павловскому В.В. нотариально заверенную доверенность, которую направил ему почтой. О ходе поиска покупателя Павловский В.В. и Крюк Н.В. общались по телефону, поскольку Крюк Н.В. фактически проживает в г. Лесозаводске, а его работа предполагает постоянные вахты вне г. Хабаровска. На основании доверенности, 25.10.2018 Павловский В.В. от имени Крюка Н.В. заключил с Агафоновым Н.П. договор купли-продажи на указанный дом и земельный участок и получил от Агафонова Н.П. денежные средства в размере 4 750 000 рублей, в соответствии с п. 2.1.2 договора купли-продажи. Павловский В.В. передал указанный договор для государственной регистрации перехода права собственности в Росреестр через Филиал МФЦ № в г. Хабаровске. О фактической продаже жилого дома и участка, получении им денег по договору Павловский В.В. Крюку Н.В. не сообщил, по телефону он лгал Крюку Н.В., что пока покупателя нет, имеются иные проблемы с продажей. Позднее вовсе перестал отвечать на телефонные звонки Крюка Н.В. Для выяснения ситуации с продажей Крюк Н.В. в марте 2019 приехал в г. Хабаровск и узнал о том, что его дом и участок проданы еще ДД.ММ.ГГГГ. Также Крюк Н.В. выяснил, что с марта 2019 года Павловский В.В. выехал из квартиры в которой проживал и место его жительства неизвестно. В мае 2019 года Крюк Н.В. смог дозвониться Павловскому В.В. и встретился с ним в его офисе. Там Павловский В.В. сообщил ему, что скрыл от него, то что он продал дом и участок, поскольку полученные от сделки деньги он потратил на собственный бизнес и думал, что быстро сможет их вернуть. Но возврат денег стал затруднителен из-за возникших проблем в бизнесе. Крюк Н.В. потребовал от Павловского В.В. незамедлительно вернуть полученные им деньги. Однако требования Крюка Н.В. к Павловскому В.В. вернуть деньги за дом остались без удовлетворения. В связи с такими незаконными действиями Павловского В.В. в июне 2019 истец обратился в УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, в результате сделки купли-продажи индивидуального жилого дома площадью 124,4 кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу: с.Тополево, кв-л Элита, <адрес> поземельного участка под указанным домом площадью 728 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право собственности на указанное недвижимое имущество и приобрел право на получение платы от покупателя, то есть Павловский В.В. в разумный срок (не позднее 7 дней) после совершения сделки должен был передать Крюку Н.В. денежные средства в размере 4 750 000 рублей, что им не было выполнено. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Из вышеизложенных фактов и анализа указанных норм права следует, что Павловский В.В. получил денежные средства в размере 4 750 000 рублей, являющиеся стоимостью имущества Крюка Н.В.; для распоряжения (удержания, сбережения) денежными средствами, полученными от продажи имущества Крюка Н.В. у Павловского В.В. отсутствовали какие либо основания; возможность распоряжения (удержания, сбережения) денежными средствами у Павловского В.В. произошла за счет истца. Таким образом, Павловский В.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество денежные средства в размере 4 750 000 рублей за счет другого лица, что является неосновательным обогащением. В связи с чем, просит взыскать с Павловского В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 4 750 000 рублей.

В судебном заседании истец Крюк Н.В., его представитель Архимов В.Н. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Павловский В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения по иску.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агафонов Н.П. в судебном заседании пояснил, что передал Павловскому В.В. в счет уплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Тополево, кв-л Элита, <адрес>, денежные средства всего в размере 2 500 000 рублей.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Из представленных материалов, пояснений сторон, усматривается, что в 2018 году между Крюк Н.В. и Павловским В.В. заключено соглашение, согласно которому Павловский В.В. обязался оказать содействие Крюк Н.В. в продаже, принадлежавших последнему жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Тополево, кв-л Элита, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Крюк Н.В. Павловскому В.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность (л.д. 10) на право совершения Павловским В.В. продажи или обмена за цену и на условиях по своему усмотрению указанных выше объектов недвижимости, с правом получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Крюк Н.В., в лице Павловского В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Агафоновым Н.В. заключен договор купли-продажи указанных выше жилого дома и земельного участка (л.д. 13,14), право собственности Агафонова Н.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества составила 4 750 000 рублей, денежные средства покупателем продавцу переданы.

Между тем, из пояснений ответчика, третьего лица, свидетеля Дуденок А.И., и расписки Агафонова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактически по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павловским В.В. от Агафонова Н.П. получены денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Денежные средства в размере 100 000 рублей переведены Павловским В.В. на счет Крюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего, что подтвердил Крюк Н.В. в судебном заседании.

Каких-либо оснований для удержания денежных средств в оставшейся части в размере 2 400 000 рублей у Павловского В.В. не имеется, поскольку они принадлежат Крюк Н.В., как продавцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На требования Крюк Н.В. о передаче денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на то, что денежные средства он истцу передавал, вместе с тем, доказательств передачи денежных средств в размере 2 400 000 рублей Крюк Н.В. Павловским В.В. не представлено, пояснения и возражения ответчика в этой части какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом Крюк Н.В. получение указанных денежных средств от Павловского В.В. отрицал.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Крюк Н.В. Павловскому В.В., не содержит условий о праве Павловского В.В. распоряжаться полученными денежными средствами.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Павловского В.В. в пользу Крюк Н.В. денежных средств в размере 2 400 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Крюк ФИО13 к Павловскому ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Павловского ФИО15 в пользу Крюк ФИО16 денежные средства в размере 2 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья     Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 октября 2019 года.

Судья     Е.В. Федореев