Решение от 26.09.2019 по делу № 2-1321/2019 от 01.03.2019

Дело №2-1321/2019

Поступило в суд 01.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                                                 Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильмухаметова Р. В. к ПК «ЖСК «На Петухова», Дергуновой А. Д. о признании права собственности на квартиру, признании недействительными справки о полной выплате пая, акта- приема передачи квартиры и государственной регистрации права, признании не возникшим право собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дильмухаметов Р.В. обратился с иском в суд к ПК «ЖСК «На Петухова» о защите прав потребителя.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика была привлечена Дергунова А. Д.. (т. 1 л.д. 37)

В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № об инвестиционной деятельности в строительстве жилья. Объектом строительства была однокомнатная квартира в пятиэтажном кирпичном жилом доме № (строительный номер) по <адрес> в <адрес>. Обязательства по договору выполнены им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - пятиэтажный кирпичный дом с мансардой, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, соответствующую однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью № кв.м., распложенной на мансардном этаже жилого дома по адресу <адрес> (строительный номер). ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на долю в виде квартиры на основании решения Кировского районного суда. Застройщик ЗАО ПСК "Сибстрой" был признан банкротом и ликвидирован. Объект незавершенного строительства был передан ответчику ПК "ЖСК "На Петухова" для завершения строительства. На момент передачи объекта незавершенного строительства ответчику для завершения строительства, спорный жилой дом был выстроен в объеме №%. Выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства были переданы ответчику ПК "ЖСК "На Петухова".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на завершение строительства многоэтажных домов №, № по <адрес> действия данного разрешения на строительство был указан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе завершения строительства ответчик изменил проект дома. Строительство дома было продолжено как семиэтажного, с лифтами (ранее пятиэтажный). ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства был введен в эксплуатацию. В связи с изменением этажности и планировки дома фактический номер квартиры стал №. Ответчик его квартиру по акту приема-передачи до сих пор не передал, оснований для отказа в передаче квартиры по акту приема - передачи, нет. Истец обратился к председателю правления ФИО о передаче квартиры по акту приема - передачи, но получил отказ. В ДД.ММ.ГГГГ он был включен в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Справка о полной выплате пая не могла быть выдана ответчику Дергуновой А.Д. В соответствии с п. 5.8. Устава ПК «ЖСК На Петухова» вступительный, паевой и иные взносы в денежной форме перечисляются членами кооператива (физическими и юридическими лицами) на банковский счет кооператива, определенный правлением кооператива. Взносы в ЖСК, являются добровольными, поскольку ЖСК, в соответствии с жилищным законодательством, а именно п. 1 ст. 110 ЖК РФ, является добровольным объединением граждан и юридических лиц. Как и другие некоммерческие организации, ЖСК обязан вести бухгалтерский учет. На счетах бухучета ответчик ПК ЖСК «На Петухова» был обязан отразить вступительные и паевые взносы, поступающие от членов ЖСК. Поскольку взносы имеют целевое назначение, для их отражения используется специальные счета: счет 86 "Целевое финансирование", к которому ответчик должен открыть субсчета, 86-1 "Вступительные паевые взносы", 86-2 "Членские взносы", 86-3 "Паевые взносы (паенакопления)", 86-4 "Дополнительные взносы". Ответчик ПК ЖСК «На Петухова» не представил в суд бухгалтерские документы о внесении ответчиком Дергуновой А.Д. паевого взноса и получение этих денежных средств самим ответчиком ПК ЖСК «На Петухова». Кроме того, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты целевого взноса и предоставления помещения физическим лицам, имеющим статус обманутого дольщика ( л.д.147- 153), речь идет не о паевом взносе, а о целевом, ответчик Дергунова А.Д. заключала договор об оплате целевого взноса. Дергунова А.Д. предоставила в суд незаверенные копии квитанций, платежных поручений о произведенных оплатах, при этом, Дергунова А.Д. не представила расчет. Следует отметить, что ответчик Дергунова АД. зарегистрировала право собственности на его квартиру в нарушение ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, без согласия правообладателя никто не мог зарегистрировать право собственности на его квартиру.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования.(л.д.41-46 т.1, 123-128, 181-190 т.1, л.д.77-78 т.2).

После уточнения исковых требований, истец поддерживает следующие требования, просит (л.д.104-108 т.2):

признать право собственности истца на квартиру № общей площадью № кв.м, расположенную во втором подъезде на шестом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

признать не возникшим право собственности ответчика Дергуновой А.Д. на <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную во втором подъезде на шестом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

признать справку о полной выплате паевого взноса за <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную во втором подъезде на шестом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, выданную ПК "ЖСК На Петухова" на имя ответчика Дергуновой А. Д. ДД.ММ.ГГГГ за номером № недействительной;

признать акт приема-передачи <адрес> общей площадью № кв.м. расположенной во втором подъезде на шестом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> под чистовую отделку от ДД.ММ.ГГГГ между ПК "ЖСК "На Петухова" и Дергуновой А.Д., недействительным;

признать недействительной произведенную на основании справки о полной выплате паевого взноса за <адрес>, общей площадью 36, 3 кв.м, расположенную во втором подъезде на шестом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, выданную ПК "ЖСК "На Петухова" на имя Дергуновой А. Д. ДД.ММ.ГГГГ, за номером 51 государственную регистрацию права собственности Дергуновой А.Д. на это жилое помещение (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

истребовать <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную во втором подъезде на шестом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчика Дергуновой А.Д. и передать истцу Дильмухаметову Р.В;

взыскать с ответчика ПК "ЖСК "На Петухова" неустойку за нарушение срока передачи кквартиры по акту приема-передачи в размере № рублей;

взыскать с ответчика ПК "ЖСК "На Петухова" компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере № рублей.

Истец Дильмухаметов Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Представитель истца Музафин В.Р., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснял, что <адрес>, соответствующая признанной на основании решения суда соответствующей доле в праве собственности, в настоящее время, согласно результатам строительства и по новому проекту семиэтажного дома соответствует номеру 44. Настаивал на том, что указанная квартира, право на которую зарегистрировано Дергуновой А.Д., выбыла из собственности Дильмухаметова Р.В. необоснованно, на основании документов, не являющихся основанием для возникновения права собственности Дергуновой А.Д. Доказательств того, что Дергунова А.Д. являлась членом ПК ЖСК «На Петухова» и выплате ею пая по спорной квартире, ответчиками не представлено. Дергунова А.Д. имела в собственности долю в праве собственности в <адрес>, которую продала, таким образом, перестав быть членом кооператива. Полагает, что необходимости в доплате денежных средств для строительство дома членами ЖСК не имелось, поскольку кооператив получил на достройку дома денежные средства в размере № млн. рублей и завершил строительство <адрес> прибылью № рублей, предоставив расчет. (л.д.82-83т.1). В настоящее время истец признан потерпевшим в уголовном деле.

Представитель ответчика ПК ЖСК «На Петухова» Пянзина О.В., участвующая в дела на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, имеющихся в материалах дела, согласно которым строительство <адрес> осуществляло ЗАО ПСК «Сибстрой». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО ПСК «Сибстрой» возбуждена процедура банкротства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено, должник ликвидирован, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ПК ЖСК «На Петухова» правопреемником ЗАО ПСК «Сибстрой» не являлось, к нему не могли перейти права и обязанности ликвидированного застройщика по договору об инвестиционной деятельности, заключенному истцом. Иск о признании права на долю в объекте незавершенного строительства был обусловлен банкротством ЗАО ПСК «Сибстрой». После рассмотрения иска о признании права на долю в объекте незавершенного строительства за истцом, в рамках процедуры банкротства с требованием к ЗАО ПСК «Сибстрой» истец не обратился. Разрешение на строительство ПК ЖСК «На Петухова» было получено после оформления права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный адресу: <адрес> у ПК ЖСК «На Петухова» и документов, в соответствии с требованием Закона № 190-ФЗ от 29.12.2004г, Градостроительного кодекса РФ. Истец не является членом ПК ЖСК «На Петухова», членских, паевых взносов не платил и не осуществлял финансирование работ по завершении строительства многоквартирного дома, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Иск о признании права собственности не может быть удовлетворен, в связи с тем, что истец не владеет имуществом, право собственности на квартиру зарегистрировано за Дергуновой А.Д. (л.д.61-64, 223-226 т.1, л.д.83-85 т.2).

Ответчик Дергунова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснив, что являлась обманутым дольщиком, у неё есть все необходимые документы, подтверждающие её право собственности на спорную квартиру, в том числе и по оплате взносов. (л.д.101-102 т.1). Направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ЖСК «На Петухова» был создан ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства домов №, расположенных на земельном участке по <адрес>. Являясь членом ЖСК «На Петухова» она принимала участие в завершении строительства <адрес>, посредством внесения денежных средств, предусмотренных уставом. После завершения строительства и полной выплате паевого взноса, она приобрела право собственности на <адрес>. (л.д.138-140 т.1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дильмухаметова Р.В. к ЗАО ПСК «Сибстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПСК «Сибстрой» (застройщик) и ООО «Компас-НСК» (инвестор) был заключен договор № об инвестиционной деятельности в строительстве жилья по адресу: <адрес>, стр. №. Срок сдачи жилья в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2. договора, стоимость квартиры составляет № руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке передачи правомочий по договору № об инвестиционной деятельности в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компас-НСК» и гражданин Дильмухаметов Р.В. заключили соглашение: инвестор с согласия заказчика застройщика передает свои права на однокомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м, по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемнику инвестора в полном объеме. Свои обязательства по вышеуказанному договору в отношении данной квартиры инвестор выполнил полностью, что подтверждается актом выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик - застройщик подтверждает, что инвестиционный взнос по вышеуказанному договору внесен инвестором полностью, и независимо от удорожания строительства изменению не подлежит. Соответственно размеру взноса и в порядке, предусмотренном инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемнику инвестора после сдачи дома в эксплуатацию выделяется одна однокомнатная <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенная на мансардном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с мансардным этажом по адресу: <адрес> (адрес строительный). (т. 1 л.д. 7- 10)

Денежные средства в размере № руб. были выплачены Дильмухаметовым Р.В. ООО «Компас-НСК» по договору о порядке передачи правомочий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11)

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Дильмухаметовым Р.В. признано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 26197 кв.м., соответствующих однокомнатной <адрес> (стр.), общей площадью 39,87 кв.м., расположенной на мансардном этаже жилого дома по <адрес> (строительный). (т. 1 л.д.7-8)

На основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ, за Дильмухаметовым Р.В. зарегистрировано право общей долевой собственности № на незавершенный строительством объект, площадью застройки № кв.м., №%. (т. 1 л.д. 12)

Согласно письменному ответу заместителя министра <адрес> № на обращение о предоставлении информации об оказании государственной поддержки на завершение строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>, предусмотренной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков <адрес>» следует, что строительство жилых домов № по <адрес> было начато в ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без оформления разрешительных документов застройщиком ЗАО ПСК «Сибстрой», который был ликвидирован решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты прав граждан с целью завершения строительства жилых домов по <адрес> был создан ПК ЖСК «На Петухова», единственным активом которого стали три незавершенных строительством объекта в разной степени готовности. Решением общего собрания ПК ЖСК «На Петухова» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость доплаты членами ЖСК «На Петухова» для завершения строительства жилого <адрес> стр. в размере № рублей за № кв.м. площади (указанная цифра не включает затраты на наружные сети и трансформаторную подстанцию). Жилой <адрес> введен в эксплуатацию разрешением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№. В целях оказания финансовой поддержки гражданам, пострадавшим от действий ЗАО ПСК «Сибстрой», для завершения строительства и ввода проблемных» объектов в эксплуатацию <адрес> совместно с органом местного самоуправления оказаны меры государственной поддержки. (л.д.92 т.1).

В соответствии с Положением об оказании мер государственной поддержки, субсидии предоставляются гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, нуждающимся в жилых помещениях, при соблюдении следующих условий: наличия заключенного гражданином договора участия в долевом строительстве многоквартирного дом; исполнения гражданином в полном объеме обязанности по уплате цены договора (паевого взноса), подтвержденное соответствующими платежными документами; членства гражданина в товариществе собственников жилья (далее - ТСЖ) либо в жилищно-строительном кооперативе (далее - ЖСК), действующем в целях завершения строительства многоквартирного дома; наличия действующего разрешения на строительство многоквартирного дома, выданного и (или) продленного в порядке, установленном градостроительным законодательством.

ПК «ЖСК «На Петухова» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ПК ЖСК «На Петухова», утвержденному общим собранием учредителей потребительского кооператива ЖСК «На Петухова» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, данный кооператив был создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления в последующем создаваемыми и созданными жилыми и нежилыми помещениями.

Целями деятельности кооператива, в том числе, является проектирование, строительство, сдача и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества. (т. 1 л.д. 233-248)

ПК ЖСК «На Петухова» ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на завершения строительства многоэтажных жилых домов, в том числе № по <адрес>.

        Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ)

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Дергунова А.Д. является членом потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив» «На Петухова», на праве собственности владеет однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Паевой взнос в размере № руб. полностью оплачен. (т. 1 л.д. 121)

Суду представлена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ председателем ПК «ЖСК «На Петухова» ФИО и бухгалтером ФИО.

Истцом, с участием представителя истца Музафиным В.Р. заявлено о фальсификации данной справки (т. 2 л.д. 94-95), с указанием на то, что в данной справке имеется указание на должность, фамилию и инициалы бухгалтера ФИО Однако, им стало известно, что такого бухгалтер в этот период в ПК ЖСК «На Петухова» не было. Обязанности бухгалтера исполняла ФИО. Учитывая, что бухгалтер ФИО у ответчика ПК ЖСК «На Петухова» не работала, подпись вместо неё поставлена иным лицом, что влечет ничтожность данной справки и такой дефект носит существенный характер для правоустанавливающего документа.

Стороной истца заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и судебной бухгалтерской экспертизы.

Судом отказано истцу и его представителю Музафину В.Р. в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз, в связи с отсутствием законных оснований для оспаривания справки о полной выплате пая Дергуновой А.Д, отсутствием правовых и процессуальных оснований к таким действиям, поскольку, исходя из обстоятельств дела, производство заявленных экспертиз, не связано с предметом и основаниями заявленного иска, Дильмухаметов Р.В. членом ПК «ЖСК «На Петухова» не является, владеющим собственником спорной квартиры, либо титульным собственником квартиры не является.

Ответчик ПК «ЖСК «На Петухова» признает факт членства Дергуновой А.В. в ПК ЖСК «На Петухова» и исполнение Дергуновой А.Д. обязанностей члена по выплате паевого взноса, что подтверждается справками председателя ПК «ЖСК «На Петухова», подтверждающими данное обстоятельство, явившимися основанием для регистрации права собственности Дергуновой А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. При этом справки выданы за подписью председателя ЖСК и главного бухгалтера. Выдача справки в отношении выплаты паевого взноса Дергуновой А.Д. в отношении <адрес> суд полагает, что не является действием кооператива, нарушающим права истца, не являющегося членом кооператива.

         Согласно ответу председателя ПК «ЖСК «На Петухова» на судебный запрос следует, что ФИО являлась бухгалтером ПК «ЖСК На Петухова».

Заявление истца о фальсификации доказательства, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом установлено, что Дергунова А.Д. являлась членом ЖСК «На Петухова». С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Управление Росреестра право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 38-39).

Доводы о недоказанности членства Дергуновой В.Д.в ПК ЖСК «На Петухова» суд признает несостоятельными. Истец Дильмухаметов Р.В. и его представитель Музафин В.Р. полагают, что Дергунова А.Д. являлась обманутым дольщиком по инвестиционному договору в строительстве другого <адрес> следует из материалов регистрационного дела, она распорядилась своей долей, продав долю в праве собственности в <адрес> право собственности на долю и членство в ЖСК «На Петухова» Дергунова А.Д. не имела права на получение справки о полной выплате пая в отношении жилого помещения в <адрес>. ПК «ЖСК «На Петухова» не имел права выдавать ей справку о выплате паевого взноса на <адрес>.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно- строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищные и жилищно- строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потреительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что Дальмухаметов Р.В. в члены ПК «ЖСК «На Петухова» не вступал, членом ПК ЖСК «На Петухова» не являлся и не является, никаких дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирного <адрес> истец Дильмухаметов Р.В. не понес.

Напротив, Дергунова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь членом потребительского кооператива «Жилищно- строительный кооператив» «На Петухова», с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности № комнатной квартирой №, <адрес>, паевой взнос в размере № рублей оплачен полностью.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         Позиция Дильмухаметова Р.В. о том, что необходимости во вступлении в члены ЖСК «На Петухова» и в доплате денежных средств на завершение строительства не имелось, строительство завершено с прибылью и достаточностью денежных средств, выделенных мэрией <адрес>, голословна, доказательствами не подтверждена, противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Доводы истца о том, что он является потерпевшим в уголовном деле, поскольку полагает, что квартира выбыла из его владения в нарушение закона, также стороной истца не доказана. Само по себе признание Дальмухаметова Р.В. потерпевшим в деле, возбужденном по его заявлению, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании права собственности Дергуновой А.Д. отсутствующим, признании справки о выплате пая и акта- приема передачи квартиры незаконными, а регистрации права собственности недействительным.

Правоотношения между сторонами ПК ЖСК «На Петухова» и Дальмухаметовым Р.В. не урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», между Дильмухаметовым Р.В. и ПК «ЖСК «На Петухова» соответствующего договора не заключалось, ПК «ЖСК «На Петухова» не является правопреемником ЗАО ПСК «Сибстрой».

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Дильмухаметовым Р.В. права собственности на № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- пятиэтажный кирпичный жилой дом, соответствующую <адрес> (строительный номер», расположенной на мансардном этаже жилого дома по <адрес> (строительный номер) и регистрация права собственности на эту долю, не может расцениваться как основание для признания за Дильмухаметовым Р.В. права собственности на <адрес> доме по адресу <адрес>, поскольку удовлетворение такого требования, противоречило бы установленным судом фактическим обстоятельствам дела и указанным судом правовым нормам, привело бы к нарушению прав дольщика Дергуновой А.Д., являвшейся членом ЖСК, участвующей в уплате дополнительных расходов по строительству <адрес>, получившей по акту приема- передачу <адрес>. При этом то обстоятельство, что Дергунова А.Д. ранее являлась инвестором строительства <адрес>, её доля была продана кооперативу, и она выплатила паевой взнос по <адрес>, не свидетельствует о нарушении прав истца Дергуновой А.Д. Доказательств, свидетельствующих о её недобросовестных, либо противоправных действиях, истцом суду не представлено. Внесение ею денежных средств в размере № рубля подтверждено выданной кооперативом справкой, подтверждается копиями платежных документов. (л.д.154-168 т.1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Дильмухаметов Р.В. является собственником № доли на незавершенный строительством объект, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес>, истец не имеет.

В суде установлено, что после завершения строительства дома, нумерация жилых помещений – квартир, изменилась, при этом само по себе изменение проекта, изменение нумерации жилых помещений, не свидетельствуют о возникновение права собственности истца на <адрес>, собственником которой является Дергунова А.Д.

Суд приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков, нарушается его право на квартиру, принадлежащую ответчику Дергуновой А.Д. на праве собственности (л.д.38-39 т.1), оснований для истребования данной квартиры из правообладания Дергуновой А.Д. судом не установлено.

Поскольку, суд находит требования истца необоснованными в полном объеме, то основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № рублей, отсутствуют. Обстоятельств и доказательств нарушения ответчиком прав потребителя Дальмухаметова Р.В. в судебном заседании также не установлено.

Из объяснений истца следует, что Дальмухаметову Р.В. было известно о продолжении строительства дома, он обращался к председателю кооператива в ДД.ММ.ГГГГ. Когда в ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан, председатель кооператива также направляла ему письмо о доплате денежных средств на строительство дома. Истцом была занята позиция, которая и поддерживается им до настоящего времени: истец членом ПК ЖСК «На Петухова» не является», вступать в кооператив не намерен, доплату расходов на строительство производить не обязан. При этом указанное письмо было направлено Дальмухаметову Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49, 130 т.1). При этом, каких-либо действий Дильмухаметовым Р.В. предпринято не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что Дальмухаметов Р.В. зная о строительстве дома и окончании строительства до ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права не обращался, в кооператив за разрешением возникшего спора не обращался, оформив в ДД.ММ.ГГГГ право на долю к объекте незавершенного строительства, никаких действий направленных на реализацию прав собственника не осуществлял.

ПК ЖСК «На Петухова» в договорных отношениях по передаче жилого помещения в указанные истцом сроки не находятся, каких-либо обязательств перед Дильмухаметовым Р.В. ПК «ЖСК «На Петухова» не несет, в связи с тем, что не является правопреемником застройщика, признанного банкротом (ПСК «Сибстрой», доказательств причинения морального вреда истцу ПК «ЖСК «На Петухова» суду также не представлено. Таким образом, суд отказывает истцу Дльмухаметову Р.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.