Решение по делу № 33-2949/2019 от 06.08.2019

Судья Кочкина А.А.                             Дело № 33-2949/19г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «02» сентября 2019 года

частное представление прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года, которым по исковому заявлению заместителя прокурора города Якутска в интересах Миронова В.Н. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Маяк-XXI век» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса

о п р е д е л е н о:

Отказать в принятии искового заявления заместителя прокурора города Якутска в интересах Миронова В.Н. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Маяк-XXI век» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора г. Якутска Калинин Н.Е. обратился в суд в интересах Миронова В.Н. с иском к ГСПК «Маяк-XXI век», на основании которого просит снять запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: .........., наложенный в ходе исполнительного производства №№ ... от 07.08.2018.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В представлении заместителя прокурора города Якутска Калинина Н.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы по заявлению, обсудив доводы представления, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления заместителя прокурора города Якутска Калинина Н.Е., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, предъявленные прокурором в интересах Миронова В.Н. не входят в установленный ч.1 ст.45 ГПК РФ перечень прав, в защиту которых прокурор может обратиться в суд, поскольку заявлены требования о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении гаражного бокса, пенсионный возраст заявителя не свидетельствует о том, что гражданин не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

По мнению Судебной коллегии, в данном случае оснований для обращения прокурора в защиту прав и законных интересов Миронова В.Н. также не имелось.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Законом четко предусмотрены критерии, позволяющую прокурору выступать в интересах физического лица: состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие уважительные причины, то есть причины, неразрывно связанные с личностью гражданина, в интересах которого прокурор обращается в суд.

Между тем, исковые требования, предъявленные прокурором в интересах Миронова В.Н., не входят в установленный ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечень прав, в защиту которых прокурор может обратиться в суд, поскольку прокурором не представлено доказательств того, что Миронов В.Н. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Достижение Мироновым В.Н. пенсионного возраста не исключает возможности последнему самостоятельно обратиться в суд с иском.

При таких обстоятельствах доводы частного представления заместителя прокурора города Якутска Калинина Н.Е. о том, что судом первой инстанции в принятии искового заявления прокурора отказано необоснованно, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим закону и обстоятельствам дела, а доводы частного представления - не содержащими правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                     Е.В.Пухова

Судьи:                                    А.А.Осипова

                                        Н.А.Кычкина