Решение по делу № 2-544/2016 (2-6621/2015;) от 27.10.2015

Дело №2-544-16

Решение

именем Российской Федерации

18 января 2016 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Оренбургской Людмилы Игоревны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании назначить пенсию,

установил:

истец Оренбургская Людмила Игоревна обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – УПФ РФ, Учреждение) о признании недействительным решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании назначить пенсию.

В обоснование иска указано, что решением ответчика ..... истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком в педагогический стаж истца не были включены периоды ее работы ..... воспитателем в муниципальном центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ..... в муниципальном учреждении «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних и социальной помощи семье и детям «Солнышко», периоды нахождения в учебных отпусках всего ....., курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы всего .....

Просит признать недействительным решение Учреждения, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с .....

Определением суда от 11.12.2015 от представителя истца Гавриловой Т.В. принят уточненный иск. Истец дополнительно просит включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды ее работы воспитателем в Муниципальном центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ..... воспитателем в муниципальном учреждении «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» с ..... курсы повышения квалификации ..... учебный отпуск с сохранением среднего заработка ..... всего .....; назначить досрочно трудовую пенсию по старости .....

Истец Оренбургская Л.И., представитель истца по доверенности ...... на исковых требованиях настаивали.

Ответчик УПФ РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Оренбургская Л.В., ..... обратилась в Учреждение с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ответчика от ..... истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Согласно расчетам ответчика на дату обращения специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, составил .....

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ....., при подсчете специального стажа истца ответчиком были учтены периоды работы истца .....

Ответчиком в специальный стаж истца в том числе не были включены следующие периоды работы истца:

.....

.....

.....

.....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд признает их установленными.

Как следует из искового заявления и объяснений истца и ее представителя в судебном заседании, обращаясь в суд, истец не соглашается с невключением ответчиком в ее специальный стаж периодов работы воспитателем в Муниципальном центре помощи детям и в муниципальном учреждении «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко», курсов повышения квалификации, учебных отпусков.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 19 п.1 и п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам.

В соответствии с п.3 указанных Правил исчисления периодов работы, работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 – 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, – в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В п.1 раздела «Наименование должностей» указанного Списка должностей и учреждений включена должность воспитателя, в п.1.13 раздела «Наименование учреждений» включены социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей (п.1.13 «Учреждения социального обслуживания»).

Должность воспитателя предусматривалась также Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067.

При этом в Списке должностей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, в числе наименований учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, были указаны, в том числе социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей (п.13 «Учреждения социального обслуживания»).

Списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, утратили силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Вместе с тем, они действовали в период осуществления истцом трудовой деятельности в должности воспитателя в Муниципальном центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей и в муниципальном учреждении «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко».

Из содержания названных Списков следует, что при решении вопроса о наличии права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей определяющим является работа истца в должности воспитателя в соответствующем учреждении для детей, включенном в список, а не тип (профиль) учреждения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Отказывая истцу в требовании о включении в специальный стаж периода работы воспитателем в Муниципальном центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ответчик исходил из того, что указанное учреждение не предусмотрено п.1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Вместе с тем, в указанный Список включено учреждение социального обслуживания – центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Муниципальный центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, в котором истец работала ....., был создан в соответствии с приказом начальника управления образования г. Северодвинска ..... в качестве учреждения муниципальной системы образования, осуществляющего социальную адаптацию детей, оставшихся без попечения родителей, защиту их прав и законных интересов.

Основными задачами Муниципального центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей, являлись временное содержание и дальнейшее устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, углубленное изучение особенностей личности и состояния здоровья каждого ребенка, оставшегося без попечения родителей, определение наиболее целесообразной формы его устройства на дальнейшее воспитание, оказание психолого-медико-педагогической и социально-правовой помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Положение о Муниципальном центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, утвержденное приказом начальника управления образования г.Северодвинска ....., по своему содержанию (в том числе, в части определения задач и структуры учреждения) соответствует Примерному положению о центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 №896.

При данных обстоятельствах, учитывая цели, задачи и направления деятельности Муниципального центра помощи детям, период работы истца воспитателем в указанном учреждении необоснованно не включен ответчиком в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку истец работала в центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, то есть в учреждении, работа в котором дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Из материалов дела следует, что истец работала в указанном учреждении воспитателем ..... Суд полагает включить данный период в педагогический стаж истца за исключением периода с ..... отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 130.131).

Кроме того, ответчиком в специальный стаж истца не был включен период работы воспитателем в муниципальном учреждении «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» ...... По мнению ответчика, наименование данного учреждения не предусмотрено п.1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

Вместе с тем, в п.1.13 данного Списка в перечне наименований учреждений социального обслуживания указан социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. Аналогичное наименование учреждения содержалось в Списке должностей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, действовавшим на момент трудоустройства истца в данное учреждение.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» создано в соответствии с постановлением мэра Северодвинска от 09.04.2002 №35.

Данное учреждение было создано, в том числе, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 №896, а его задачи, определенные уставом учреждения, соответствуют задачам социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, как они определены в Примерном положении о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, утвержденном указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в дальнейшем в целях приведения муниципального учреждения «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» в соответствие номенклатурой учреждений социальной защиты населения приказом заместителя начальника управления социальной защиты населения от 05.08.2004 №188/ПУ наименование учреждения было изменено на Северодвинское специализированное муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко».

В трудовую книжку истца внесена запись о переименовании муниципального учреждения «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» в Северодвинское специализированное муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» с 24.08.2004.

При этом период работы истца воспитателем в данном учреждении, начиная со дня переименования ..... включен ответчиком в специальный стаж истца.

Вместе с тем, до ..... и после этого дня истец работала в одном и том же учреждении для детей, которое в дальнейшем неоднократно переименовывалось, и в настоящее время является государственным бюджетным специализированным учреждением Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Северодвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко». Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, справкой работодателя, никем не опровергнуты.

При оценке пенсионных прав истца существенное значение имеет не только наименование должности и учреждения, в котором лицо осуществляло трудовую деятельность, но функции, условия и характер деятельности истца, их соответствие тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Само по себе дополнительное указание в наименовании учреждения слов «комплексный» и «социальной помощи семьям с детьми» не изменяет сути деятельности учреждения, в котором работала истец, и не влияет на его трудовую функцию.

Из представленных в дело должностных инструкций воспитателя усматривается, что в течение всего периода работы истца в указанном учреждении определяющим направлением ее трудовой деятельности являлась работа непосредственно с несовершеннолетними. К должностным обязанностям истца относилось планирование и организация жизнедеятельности детей, их воспитание, коррекционно-развивающая работа, работа по сохранению и укреплению их здоровья, психофизическому развитию, организация выполнения детьми режима дня, приготовления домашних заданий, организация досуга, самообслуживания, развитие интересов и способностей.

В соответствии с уставом муниципального учреждения «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» его основными целями деятельности являлись социальное обслуживание несовершеннолетних, нуждающихся в социальной и иных видах реабилитации, социальное обслуживание семей с детьми и женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, организация социальной, социально-педагогической, медико-социальной и иных видов реабилитации детей с ограниченными умственными и физическими возможностями. В структуре учреждения были созданы социально-реабилитационный сектор для несовершеннолетних и сектор социально-реабилитационной помощи семьям с детьми.

Из штатного расписания муниципального учреждения «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» усматривается, что истец осуществляла трудовую деятельность в данном учреждении в должности воспитателя именно в социально-реабилитационном секторе для несовершеннолетних.

При данных обстоятельствах, исходя из трудовой функции, выполняемой истцом на протяжении всего периода работы в указанном учреждении, суд приходит к выводу, что период работы истца воспитателем в муниципальном учреждении «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» необоснованно не был включен ответчиком в специальный стаж истца.

Как следует из материалов дела, истец работала воспитателем в муниципальном учреждении «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко» на полную ставку с ...... Отпуск без сохранения заработной платы истцу в данный период не предоставлялся. Следовательно, необоснованно не включенный ответчиком в специальный стаж истца период работы в данном учреждении составляет .....

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления истца о назначении трудовой пенсии ответчиком необоснованно в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не были включены периоды ее работы воспитателем в Муниципальном центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей и в муниципальном учреждении «Северодвинский комплексный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и социальной помощи семьям с детьми «Солнышко».

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 112 КЗоТ РСФСР) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому периоды обучения истца на курсах повышения квалификации ..... подлежат включению в педагогический стаж истца.

При этом суд отмечает, что периоды с ....., входят в период работы истца в Муниципальном центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, следовательно, не должны учитываться дополнительно.

Суд полагает ошибочным требование истца о включении периодов ..... нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как указанные периоды включены ответчиком в специальный педагогический стаж истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 196 Кодекса законов о труде РФ работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года.

В соответствии со ст. 198 Кодекса законов о труде РФ студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Из материалов дела, пояснения истца видно, что истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. Истцу работодателем предоставлялся для прохождения промежуточной аттестации дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

Таким образом, учебный отпуск с сохранением среднего заработка ....., подлежит включению в педагогический стаж истца, поскольку за истцом сохранялся средний заработок и в указанные периоды истец работала по педагогической специальности.

На основании изложенного, к учтенному Учреждением на дату подачи заявления о назначении пенсии стажа ..... дня, суд полагает дополнительно засчитать в специальный педагогический стаж следующие периоды работы:

.....

.....

.....

.....

По состоянию на ..... специальный стаж истца составил .....

На день обращения в Управление Пенсионного фондаРФ с заявлением о назначении пенсии (01.08.2014), а также на дату вынесения решения Учреждением ..... специальный стаж истца составлял менее 25 лет.

До 01.01.2015 процедура обращения за трудовой пенсией была урегулирована Правилами обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ № 17, Пенсионным Фондом РФ № 19пб.

В соответствии с п. 7 Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии с п. 15. Правил пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании ответчика назначить трудовую пенсию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оренбургской Людмилы Игоревны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании назначить пенсию, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области ..... в части отказа Оренбургской Людмиле Игоревне в требовании о включении периодов работы в специальный стаж.

Включить в специальный стаж педагогической деятельности Оренбургской Людмилы Игоревны следующие периоды работы:

.....

.....

.....

.....

Требование Оренбургской Людмилы Игоревны о включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ..... оставить без удовлетворения.

Требование Оренбургской Людмилы Игоревны о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию с ....., оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Оренбургской Людмилы Игоревны расходы по оплате госпошлины .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья	В.В. Ноздрин