Решение по делу № 22-136/2020 от 31.01.2020

        Судья Беджашева В.И.    Дело №22-136    2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп    20 февраля 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Хута ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                                         от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора ФИО6, поддержавшей апелляционное представление в полном объеме и полагавшей необходимым постановление суда изменить, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

приговором Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 год 6 месяцев 16 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, просит его изменить, указав в резолютивной части постановления вместо «1 год 6 месяцев» – «1 год 6 месяцев 16 дней».

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что срок более мягкого вида наказания в порядке замены, должен соответствовать неотбытому сроку лишения свободы на день вынесения оспариваемого постановления, а на момент принятия судом решения неотбытая ФИО1 часть наказания составляла 1 год 6 месяцев 16 дней.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, посчитав, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание – исправительные работы.

Данный вывод суда в постановлении надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит, и апелляционным представлением он не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ, суд не учел, что срок исправительных работ, назначенный в порядке замены, в соответствии со ст. 80 УК РФ должен исчисляться исходя из оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ – неотбытая им часть наказания составляла 1 год 6 месяцев 16 дней, о чем также указано в мотивировочной части постановления суда.

При этом в резолютивной части постановления, удовлетворяя ходатайство осужденного, суд, вопреки требованиям уголовного закона, указал, что заменяет осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначение осужденному более мягкого вида наказания на срок, не соответствующий неотбытому им сроку лишения свободы, является недопустимым. Следовательно, размер исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев 16 дней.

Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что срок исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев 16 дней.

В остальной части вышеуказанное постановление суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном                     главой 47.1 УПК РФ, – в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий    М.М. Кадакоева