Решение по делу № 22К-1403/2017 от 03.07.2017

Судья Сутягин С.В. Дело № 22-1403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 01 августа 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Белослудцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Воробьева Д. А. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года об отказе в принятии жалобы Воробьева Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя – криминалиста Глазовского МСО СУ СК России по УР, выразившееся, по мнению заявителя, в принятии 04 января 2017 года не предусмотренного УПК РФ решения при рассмотрении сообщения о преступления.

Постановлением суда от 23 мая 2017 года в принятии жалобы Воробьева Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев Д.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что фактически судья рассмотрел жалобу по существу, проверив законность и обоснованность действий следователя вне судебного заседания и без участия сторон. Считает, что постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ограничивает доступ к правосудию и «попустительствует должностным лицам в совершении незаконных действий (бездействий)...» Просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Белослудцева М.В. предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения по существу жалобы Воробьева Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из текста заявления Воробьева Д.А. от 02 ноября 2016 года следует, что последний фактически просит привлечь к ответственности заместителя начальника ОУР ММО МВД России «Глазовский» ПСФ за предоставление следователю для приобщения к материалам уголовного дела характеристики заявителя, содержащей, по мнению Воробьева Д.А., признаки клеветы.

Постановлением следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР от 08 декабря 2016 года по данному факту принято решение об отказе в возбуждении в отношении ПСФ уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 20 января 2017 года отказано в удовлетворении жалобы Воробьева Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, вышеуказанные доводы Воробьева Д.А. ранее получили оценку при рассмотрении жалобы последнего в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалуемый ответ следователя от 04 января 2017 года, носящий характер разъяснений, не нарушает права и законные интересы заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам заявителя, право Воробьева Д.А. на доступ к правосудию судом первой инстанции не нарушено, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не рассматривалась.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года об отказе в принятии жалобы Воробьева Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий             Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев