Решение по делу № 2-4053/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-4053/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«15» сентября 2017 года                                 г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Перрис Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Перрис Г.Х. о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № от 20.08.2012г. по состоянию на 17.05.2017г. в размере 206 737 руб. 17 коп. из которой: 137 479 руб. 58 коп. -основной долг, 37 762 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 31 494 руб. 61 коп.- пени;

- по кредитному договору № от 05.10.2012г. по состоянию на 17.05.2017г. в размере 471 380 руб. 66 коп., из которой: 305 035 руб. 70 коп. – основной долг, 96 184 руб. 06 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 70 160 руб. 90 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 981 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что между Банком (с 11.09.2014г. наименование ВТБ 24(ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком 20.08.2012г. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, путем предоставления в банк анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении карты. По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в сумме 125 000 руб. с уплатой процентов в размере 19% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, обязательства по уплате процентов и возврату кредита, установленные договором не осуществлял. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик добровольно в установленный срок не исполнил. Согласно Правил и Тарифов по обслуживанию банковской карты заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уплатить банку неустойку от суммы просроченных обязательств. При предъявлении иска размер пени снижен банком до 10 % от общей суммы штрафных санкций

05.10.2012г. с ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 23,60 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого месяца. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Ответчик не осуществлял платежей по погашению кредита. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в установленные сроки задолженность не погашена. При предъявлении иска Банк снизил размер пени в 10 раз. Банк просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, платежей не поступало, против вынесения по делу заочного решения не возражают (л.д. 51).

Ответчик - Перрис Г.Х.– в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д.43). Ответчик 15.09.2017г. по электронной почте направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи вынужденным отъездом по семейным обстоятельствам, приложив копии билетов.

Разрешая ходатайство и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик надлежащим образом заблаговременно был извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 42-43).

Кроме того, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, учитывая извещение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску о погашении задолженности по кредитному договору.

Между тем из представленных авиабилетов усматривается, что ответчик вылетел в г. Саллоники (Греция) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что отсутствие ответчика, в связи с вылетом за границу, не препятствуют рассмотрению дела, и кроме того доказательств уважительности причин не явки в суд не представлено.

Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Перрис Г.Х. на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № в форме присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, путем предоставления расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,12-15,16-17,18), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику банковской карты с лимитом в размере 125 000 руб., с платой за пользование овердрафтом в размере 19 % годовых, с датой окончания платежного периода 20 числа каждого месяца.

Погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента) со счета по мере поступления средств (п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт клиент обязался осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п. 5.4, 5.5 Правил, ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Порядок погашения задолженности и процентов установлен разделом 5 Правил.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед Перрис Г.Х. исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-23,53-61), ответчиком не оспаривается, подтверждается фактическим осуществлением ответчиком платежей в счет оплаты задолженности по кредиту. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, так как погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, начиная с марта 2017 года, не осуществлял.

Согласно п.7.1.2 Правил представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита (сумма перерасхода) по карте заемщик обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную тарифами. Согласно Тарифов по обслуживанию банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.16-17) Заемщик обязался в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту уплатить Банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств и 0,5 % в день от суммы превышения установленного лимита кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности Банка, ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.33,34-35). В указанный срок задолженность погашена не была.

Вместе с тем, при исполнении условий договора заемщиком были допущены неоднократные пропуски очередных платежей, что подтверждается названными выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не опровергается (ст. 56 ГПК РФ).

    С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 633/2142-0002714 от 20.08.2012г.

    Разрешая по существу требования о размере задолженности по указанному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, которая была Банком, во исполнение положений ч.1 ст. 9 ГК РФ, самостоятельно уменьшена в 10 раз от общей суммы штрафных санкций, начисленных по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности, исковым заявлением.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п.69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснения п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Заявленный к взысканию размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, с учётом размера основного долга и процентов по договору, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

При названных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012г. рассчитанная по состоянию на 17.05.2017г. в размере 206 737 руб. 17 коп. из которой: 137 479 руб. 58 коп. -основной долг, 37 762 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 31 494 руб. 61 коп.- пени.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Перрис Г.Х. на основании анкеты заявления (л.д.25-26) заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (л.д.31-32) и подписания Согласия на кредит (л.д.24), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 23,6 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в размере 14268 руб. 13 коп., 05 числа каждого месяца. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 3.2.3 Правил кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день, от суммы невыполненных обязательств ( Согласия на кредит)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 500 000 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-30) и выпиской по лицевому счету (л.д.52).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 27-30).

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.33-35). В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Неустойка, начисленная истцом ответчику по кредитному договору, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Суд считает его соразмерным допущенным нарушениям условий кредитного договора. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявила, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчёте, суду не представила, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе в части нарушения Перрис Г.Х. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012г. рассчитанной по состоянию на 17.05.2017г. в размере 471 380 руб. 66 коп., из которой: 305 035 руб. 70 коп. – основной долг, 96 184 руб. 06 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 70 160 руб. 90 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 981 руб. 18 коп.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 981 руб. 18 коп., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 4-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать с Перрис Г.Х. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012г. по состоянию на 17.05.2017г. в размере 206 737 рублей 17 копеек, по кредитному договору № от 05.10.2012г. по состоянию на 17.05.2017г. в размере 471 380 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 981 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -      подпись С.И. Плешивцев

Копия верна, судья