Решение по делу № 2-2646/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 июля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Изначально истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы оплаты по договору в размере 900000 руб., процентов в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 801,27 руб., штрафа 50 % от присужденной в пользу истца суммы, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между и ФИО5 и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении девяти объектов (квартир). В силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № права требования в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером <данные изъяты>, строительные оси <данные изъяты>, общей площадью 39,7 кв. м., общей площадью 41, расположенной на 7 этаже в жилом доме, <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес> № перешли истцу. Обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Согласно п. 2.1 Договора № застройщик обязался передать квартиры участнику по акту приема-передачи в 4 квартале 2017 года, после ввода объекта в эксплуатацию. В виду длительной просрочки ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику односторонний отказ от дальнейшего исполнения обязательств. Ответчиком денежные средства в добровольном порядке возвращены не были. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 900000 руб., проценты в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 801,27 руб., штраф 50 % от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму оплаты по договору 2109860 руб., проценты в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 в сумме 1 185 215 руб. 32 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в силу ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

На основании ч.2 ст. 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между и № и № заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении девяти объектов (квартир) (л. д. 14-32). В силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № права требования в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером <адрес> строительные оси <адрес>, общей площадью 39,7 кв. м., общей приведенной площадью 41, 00, расположенной на 7 этаже в жилом доме, <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>центральный) № перешли истцу (л. д. 33-36).

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-40). Согласно п. 2.1 Договора № застройщик обязался передать квартиры участнику по акту приема-передачи в 4 квартале 2017 года, после ввода объекта в эксплуатацию.

В виду длительной просрочки ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику односторонний отказ от дальнейшего исполнения обязательств (л. д. 43). Ответчиком денежные средства в добровольном порядке возвращены не были.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств вследствие одностороннего отказа истца от договора, суд считает требования в части взыскания суммы подлежащими удовлетворению, взыскания процентов обоснованными по праву и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком неправомерно не осуществлен возврат истцу уплаченных по договору денежных средств на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Истцом ко взысканию заявлены проценты в размере 1185 215,32 руб. представлен расчет, который признается судом неверным.

Период просрочки ответчика, за который истец просит взыскать проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 999 дней. Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75%, стоимость квартиры, оплаченная истцом –2109800 руб., соответственно, размер процентов за указанный период составит 1088 973, 27 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так как неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца, доказательства наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры отсутствуют, а потому размер процентов в связи с имеющимся ходатайством ответчика подлежит уменьшению до 550 000 руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм составляет 1334 930 руб. (из расчета: 2109 860 руб. +550 000 + 10 000/ 2). Суд полагает возможным уменьшить его размер до 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец оплатил при подаче иска 5655 руб., в остальной части был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в сумме 11 999 руб. 23 коп. (17354 руб. 23 коп. ( за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда за вычетом суммы 5655 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 2109860 руб., проценты в сумме 550000 руб., штраф в сумме 1000000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. Всего взыскать 3669860 руб. (три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО9 в бюджет МО Гатчинский муниципальный район госпошлину в сумме 11999 руб.23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.07.2019 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2646/2019

УИД:№

Гатчинского городского суда Ленинградской области