Решение по делу № 2-6539/2017 от 29.09.2017

<***>

Дело №2-6539/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

16 октября 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием истца Погодаева В.П., представителя истца Конышева А.О., представителя ответчика Иванова И.А., представителя третьего лица Наумовой Л.К., прокурора Романовой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Погодаева В.П. к ПАО международной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Погодаев В.П. обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к филиалу ПАО международной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ПАО международной и международной электрической связи «Ростелеком» на надлежащего ответчика ПАО международной и международной электрической связи «Ростелеком».

Исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту филиала ПАО международной и международной электрической связи «Ростелеком» – г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 11.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика по адресу: г.Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 134б.

В судебном заседании истец и его представитель истца, при обсуждении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, возражали, суду пояснили, что фактическое место нахождения филиала расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 11, поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Екатеринбурга.

Представитель ответчика ПАО международной и международной электрической связи «Ростелеком» Иванов И.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Наумова Л.К. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения ответчика - г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15. Место нахождения филиала – г.Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 134б.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

С учетом указанных норм суд рассматривает исковые требования к ответчикам - юридическим лицам, по месту их государственной регистрации.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

В соответствии с п. 9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между тем, правила, установленные п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данной случае не могут быть применены, поскольку из текста трудового договора прямо не вытекает указание на конкретный адрес в г.Екатеринбурге, где работник исполняет свои трудовые обязанности.

Ссылка истца на наличие обособленного подразделения на территории Кировского района на территории Кировского района г. Екатеринбурга – г.Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 11, с точки зрения суда, не подтверждает наличие договора, в котором было бы указано на это место его исполнения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Погодаева В.П. к ПАО международной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать гражданское дело №2-6539/2017 по иску Погодаева В.П. к ПАО международной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина