Решение по делу № 2-2053/2019 от 28.06.2019

Дело 2-2053/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

08 августа 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Морозовой Н.В. и её представителей адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

представителя ответчика Морозовой В.А. – адвоката Шугаевой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н. В. к Морозовой В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Морозова Н. В. после уточнения требований предъявила исковые требования к Морозовой В. А. о взыскании задолженности в счёт оплаты доли коммунальных платежей за период июнь 2016 года по декабрь 2018 года в размере 62819 рублей 88 копеек, расходов по оплате услуг представителей за ведение дела в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рублей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. 11 июня 2015 года в данной квартире были зарегистрированы её сын и внучка: Е., <дата> рождения. 15 августа 2017 года сын погиб. 25 декабря 2018 года внучка снята с регистрационного учета на основании решения суда. Коммунальные услуги всегда оплачивала истец. Мать ребёнка оплату не производила, но при этом сохраняла более трёх лет право пользования жилым помещением за своим ребёнком. Истица оплачивала на протяжении всего времени коммунальные платежи за ответчика и имеет право взыскать с нее часть оплаченных денежных средств, а именно с декабря 2015 года. Поскольку ответчик Е. несовершеннолетняя, ее содержание возложено на мать - Морозову В.А. и отца, долю отца истец не взыскивает. Истица не должна оплачивать газоснабжение, поскольку не зарегистрирована в квартире, так как плата за газ начислялась исходя из того, что ребёнок был зарегистрирован в квартире. По расчётам истца задолженность составляет 62819 рублей 88 копеек.

Истец Морозова Н.В. и её представители адвокаты Зендриков С.Н., Козлова А.А. настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика Морозовой В.А. - адвокат Шугаева М.М. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истец Морозова Н. В. является собственником двух жилых помещений в квартире по <адрес>, жилого помещения с кадастровым <номер> площадью 14,7 кв.м. и жилого помещения с кадастровым <номер> площадью 28,9 кв.м. В соответствии с предоставленной истцом выпиской из домовой книги от 12.10.2017, несовершеннолетняя Е. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении площадью 14,7 кв.м. Дочь была зарегистрирована вместе с отцом, но фактически там не проживала, что было установлено судом, в связи с чем, пользование холодной и горячей водой, отоплением, газом, электроэнергией и домофоном ею не производилось. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2018 года Е. была признана не приобретшей права пользования указанным жилым помещением. Данным судебным постановлением установлено, что Е. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении. Таким образом, у несовершеннолетней Е., которая признана судом не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу не возникло обязательств по оплате за жилое помещение. В ходе рассмотрения гражданского дела по результатам которого вынесено вышеуказанное апелляционное определение суда Морозова Н.В. неоднократно указывала на то обстоятельство, что Е. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении. Согласно выпискам ЕГРН, предоставленных истицей, собственницей жилых помещений по <адрес>, является Морозова Н. В.. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по содержанию своего имущества законом возложена на собственника. Попытки истца взыскать с несовершеннолетней расходы по содержанию своего имущества являются злоупотреблением правом и желанием истца обогатиться за счет ответчика, что законом не допускается. Также истицей предоставлен неверный расчет иска (таблица 1 период и таблица 2 период, расчётов истицы) в размере 62819 рублей (долга причитающегося на долю ответчицы), в который включены суммы и за содержание и ремонт жилого помещения, уплата которых является обязанностью собственника, в том числе за площади помещений, в которых Е. не была зарегистрирована. В материалах дела имеются счета за жилую площадь 28,9 кв.м. и 43,6 кв.м. по указанному адресу. Кроме того, в отношении сумм, приходящихся на период с декабря 2015 года по июнь 2016 (включительно), заявленных истцом к взысканию с Е. истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что несовершеннолетняя Е. в период с 11.06.2015 по 25.12.2018 была зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> (лист дела 8 - оборот).

Истец Морозова Н.В. является собственником комнат № № 1,3 площадью 28,9 кв.м. (с 17 августа 2009 года) и комнаты площадью 14,7 кв.м. (с 02.02.2016) в квартире, расположенной по <адрес>.

Судом установлено, что после того, как 15.08.2017 умер отец ребёнка, ответчик Морозова В.А., являющаяся единственным законным представителем уклонилась от регистрации своей дочери по месту своего жительства и жительства ребёнка.

Истцом Морозовой Н.В. в материалы дела представлены квитанции об оплате платежей по квартире за заявленный период.

Расчёты истца Морозовой Н.В. о приходящейся на несовершеннолетнюю Е. доли платежей являются правильными, суд с ними соглашается, так как они арифметически верны и принцип расчёта является верным, так как в расчёт включены начисления от факта регистрации ребёнка и исключена доля умершего родителя.

Возражения ответчика Морозовой В.А. о том, что она не должна нести расходы так как ребёнок фактически не пользовался жилым помещением и не проживал в нём, не имеют правового значения в данном споре, так как ответчик Морозова В.А. в заявленный период уклонилась от совершения действий по перерасчёту коммунальных платежей из-за временного отсутствия в квартире своего несовершеннолетнего ребёнка, действия управляющей организации по начислению платежей ответчиком также не оспаривались, с регистрационного учёта ребёнок был снял только на основании решения суда, т.е. принудительно.

Исковые требования Морозовой Н. В. к Морозовой В. А. в части взыскания задолженности в размере 5303 рубля 40 копеек следует оставить без удовлетворения, так как ответчиком заявлено о сроке исковой давности. В данном споре исключаются начисления с декабря 2015 года по май 2016 года на эту сумму, поскольку общий срок исковой давности в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объём проведенной представителями работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, указанную сумму суд считает разумной за ведение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой В. А. в пользу Морозовой Н. В. задолженность в счёт оплаты доли коммунальных платежей за период июнь 2016 года по декабрь 2018 года в размере 57516 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителей за ведение дела в суде первой инстанции в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 49 копеек.

Исковые требования Морозовой Н. В. к Морозовой В. А. в части взыскания задолженности в размере 5303 рубля 40 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда