Решение по делу № 2-376/2020 от 10.01.2020

УИД: 66RS0044-01-2019-003633-10

Дело № 2-376/2020

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю. (являющейся однофамильцем сторон по делу),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щербаковой Ирины Александровны к Щербакову Юрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Щербакова Юрия Анатольевича к Щербаковой Ирине Александровне о вселении, обязании не чинить препятствий, передаче дубликата ключей,

установил:

Щербакова И.А. обратилась в суд с иском к Щербакову Ю.А. о признании договора социального найма жилого помещения- <адрес> между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО2 расторгнутым, признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по городу Первоуральску снять с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, предоставленную ответчику по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с ответчиком в квартиру вселились истец, являющаяся в то время его супругой, впоследствии в квартире также был зарегистрирован сын, ФИО10 На основании Постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по вышеуказанному адресу принято в муниципальную собственность. В письменной форме с Администрацией соглашение о социальном найме не заключалось, но данный договор истцом фактически выполнялся всегда и выполняется в настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения у истца с ответчиком прекратились, и с этого момента ответчик перестал нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг, также как и по воспитанию и содержанию своего сына. Не желая отвечать по своим жилищным и семейным обязательствам, ФИО2 покинул занимаемую истцом и сыном квартиру, забрал все свои вещи и выехал в неизвестное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. До настоящего времени ответчик на связь с истцом не выходит, проживает по другому месту жительства, спорной квартирой не пользуется, вселиться не пытался, оплату по содержанию жилья не производит (том 1 л.д.5-7).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании требования представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО12 были уточнены, просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, иных требований не заявляет.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>142, обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, и передать дубликат ключей от квартиры.

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что спорная квартира была предоставлена ему по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы он, его супруга ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году – их сын ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ году стороны временно выехали в <адрес>, поскольку ФИО2 работал вахтовым методом, сын ФИО10 был устроен там в школу. До конца ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно проживали в <адрес>, затем брак был расторгнут. По настоящее время ФИО1 вместе с сыном проживает в <адрес>, сын учится в колледже. Фактически в спорной квартире проживала мать ФИО1 – ФИО3 Как истец, так и ответчик, оплачивают платежи за жилищно-коммунальные услуги. Неоднократно ФИО2 приезжал в спорную квартиру, однако, ФИО3 в квартиру его не пускала, с ней сложились конфликтные отношения. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пытался попасть в спорную квартиру, дверь ему не открыли, его ключи не подошли к замку, со слов соседей ему стало известно, что в квартире никто не живет. ФИО2 никогда не отказывался от своих прав на квартиру, в квартире находятся его личные вещи, документы, мебель, бытовая техника. Другого жилья у ФИО2 нет. С учетом его возраста и состояния здоровья приобрести иное жилье он не может, поскольку не располагает достаточными денежными средствами (том 2 л.д.54).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, пояснил, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику по ордеру. Вместе с ним в квартиру вселились истец, являющаяся в то время его супругой. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца и ответчика родился сын - ФИО10, который также был зарегистрирован в спорной квартире. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения у истца с ответчиком прекратились, и с этого момента ответчик перестал нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг, периодически уезжая на заработки, а затем забрал все свои вещи и выехал в неизвестное место жительства. Ответчика никто не выгонял, препятствий в пользовании ему не создавалось, из квартиры он выехал добровольно. До настоящего времени ответчик на связь с истцом не выходит, проживает по другому месту жительства, спорной квартирой не пользуется, вселиться не пытался, на квартиру не претендует, оплату по содержанию жилья не производит. В ДД.ММ.ГГГГ году у ответчика с сыном состоялся телефонный разговор, в ходе которого ответчик пояснил, что на квартиру он претендовать не намерен. Встречный иск не подтвержден доказательствами. Ответчик длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, живет в других городах, вселиться не пытался, препятствий в пользовании ему не чинилось. На момент выезда из спорной квартиры конфликтных отношений между сторонами не было, выехал ответчик добровольно, вывез все свои вещи. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, она же несет бремя содержания квартиры. Ответчику не нужна данная квартира для проживания, ему нужна только регистрация.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, на доводах встречного иска настаивает. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 как служебная, на тот момент он проходил службу в правоохранительных органах. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. стороны всей семьей уехали в <адрес>, так как ФИО2 работал вахтовым методом. Конфликты между сторонами начались после расторжения брака. После прекращения семейных отношений ФИО1 осталась проживать в <адрес>, вместе с сыном, создала новую семью. В спорной квартире в <адрес> проживала мать истца, ФИО3, с которой сложились конфликтные отношения. После смерти ФИО3 истец поменяла замки, ключей у ответчика нет. Для ФИО2 спорная квартира это единственное жилье, денежных средств для приобретения жилья у него нет. В квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2014 года по 2019 год плательщиком указан ФИО2

Представила отзыв на иск, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Неоднократно ФИО2 приезжал в спорную квартиру между вахтами, чтобы проживать там, другого места жительства у него не было, однако, в квартиру его не пускала мать ФИО1 – ФИО3 Он был вынужден проживать на съемном жилье, у знакомых. ФИО1 сменила замки на дверях, ключи ФИО2 переданы не были. Отношения сторон после расторжения брака приобрели характер затяжного конфликта, выезд ФИО2 из квартиры является вынужденным в связи с вахтовой работой в другом регионе, в квартире остались его личные вещи. ФИО2 никогда не отказывался от прав на квартиру, проявлял заинтересованность, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Другого жилья у него нет. В данном случае добровольный и постоянный характер выезда из жилого помещения со стороны ответчика отсутствует, истец чинит препятствия в пользовании квартирой. Ссылка истца на то, что ответчик лишен родительских прав, не соответствует действительности, ответчик выплачивает алименты на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о лишении родительских прав было прекращено.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил пояснения, в которых указал, что исковые требования поддерживает, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждает, дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик перед расторжением брака с истцом звонил ему и в телефонном разговоре пояснил, что у него имеется постоянное место жительства и поэтому ФИО10 с истцом может проживать в спорной квартире (том 1 л.д. 56-57).

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.154), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в судебное заседание отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением просит оставить на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требования истца обязать ОМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства- отказать. Указала, что согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступившее в законную силу решении суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (том 1 л.д. 173-175).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебным помещением применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена <адрес>, вместе с нанимателем в квартиру была вселена ФИО1 в качестве члена его семьи, согласно отметке в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение на момент предоставления имеет статус «служебное» (том 1 л.д.10).

По сведениям Администрации г.о.Первоуральск, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности. Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанное жилое помещение имеет статус служебное. Жилой дом, в том числе жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность на основании Постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 42), что также подтверждается адресной справкой (том 1 л.д. 45, том 1 л.д.176-178).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении сына ФИО10 (том 1 л.д.129-140).

Как установлено судебным решением, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 с сыном постоянно проживает в <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ год проживал в <адрес>, где работал в ООО «<данные изъяты>». До двенадцатилетнего возраста (2012 г.) несовершеннолетний ФИО10 проживал с обоими родителями, отец участвовал в воспитании и содержании ребенка. После расторжения брака сын остался проживать с матерью ФИО1 по обоюдному согласию родителей. Непосредственное общение ребенка с отцом было ограничено в связи с проживанием в разных регионах страны и вахтовым методом работы ответчика (том 1 л.д.129-140).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры оплачивают как истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, так и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2

По сведениям Западное БТИ, Росреестра по <адрес>, ФИО2 собственником жилых помещений не является (том 1 л.д. 44), в собственности у ФИО1 каких-либо жилых помещений также не имеется, на что указала сама истец.

Как указывает ФИО1 в своих объяснениях, данных в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2010 года она вместе с сыном и мужем уехали в <адрес>, так как планировали купить там жилье и переехать в <адрес> на постоянное место жительства; в декабре 2012 года она с мужем развелась по причине личных, неприязненных отношений; в настоящее время она вместе с сыном проживает в <адрес> на съемной квартире (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год проживали в квартире по <адрес>142 <адрес>, с 2010 года по 2020 год проживали в <адрес>.

После расторжения брака между сторонами в 2013 году, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Это подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями представителей сторон в судебном заседании.

При этом, доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 относительно того, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны не осуществляется, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований. В судебном заседании установлено, что свободный доступ в спорную комнату у ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 отсутствует, пользование спорной квартирой ответчиком (истцом по встречному иску) обусловлено наличием на то согласия истца. До ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживала мать ФИО1 – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Суд, проанализировав положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований о временном и вынужденном его отсутствии в спорном жилом помещении, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. В случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в соседней квартире проживает истец, которая работает вахтовым методом, ответчика ФИО2 она не знает и никогда не видела, знает со слов соседей, что у него много долгов и он скрывается. С 2012 года ответчик в квартире истца не появлялся, вселиться не пытался, прав на квартиру не заявлял.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью ФИО3 он проводил осмотр места – кухни в квартире по <адрес>. Были ли какие-либо мужские вещи в квартире, пояснить не может, так как была ночь, свет горел только на кухне, в другие помещения он не проходил. Со слов соседей ему известно, что в квартире проживала одна ФИО3, за которой ухаживала ее знакомая. Дочь ФИО3 (ФИО1) звонила ему, спрашивала о документах, говорила, что находится за пределами <адрес>. Ранее им проводились мероприятия по розыску ФИО2 по заявлению ФИО1, было установлено местонахождение ФИО2, который находился на работе, он созвонился с ФИО2, тот обещал приехать, но не приехал.

Свидетель ФИО7, также допрошенный в судебном заседании, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года подвозил ФИО2 до его дома в <адрес>, помог поднять вещи до квартиры, однако, попасть в квартиру не смогли, так как не подошли ключи, после чего он довез ФИО2 обратно до <адрес>.

Совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что с 2010 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

Суд расценивает не проживание ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в квартире в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. как временное, обусловленное разъездным (вахтовым) характером работы ФИО2, а впоследствии сложившимися конфликтными отношениями с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, и ее матерью ФИО3, а не как свидетельствующее об отказе от прав на данную квартиру.

Иного жилого помещения, в котором как и истец, так и ответчик могли бы приобрести право пользования, аналогичное праву в спорной квартире, не имеется.

Следует учитывать, что выселение из жилого помещения или ограничения в праве пользования жилым помещением, являются исключительной мерой. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не несет расходы по содержанию жилья и членом ее семьи не является, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик (истец по встречному иску) жилищно-коммунальные услуги оплачивает.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования встречного иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел право на спорную квартиру в установленном законом порядке, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 против вселения и проживания ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в спорном жилом помещении. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, дубликат ключей от спорной квартиры у ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 отсутствует.

В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 имеет равное с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 право пользоваться данным жилыми помещением и каких-либо оснований к ограничению его законного права не имеется, в связи с чем требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий и передаче дубликата ключей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Щербаковой Ирины Александровны к Щербакову Юрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Щербакова Юрия Анатольевича к Щербаковой Ирине Александровне о вселении, обязании не чинить препятствий, передаче дубликата ключей, - удовлетворить.

Вселить Щербакова Юрия Анатольевича в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Щербакову Ирину Александровну

не чинить Щербакову Юрию Анатольевичу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

передать Щербакову Юрию Анатольевичу дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>