Решение по делу № 2-2687/2019 от 28.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Михайлиной Н.В.

с участием в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2687/2019 по иску Лаврентьевой Татьяны Александровны к ООО «ЦЭПО» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЦЭПО» и просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 64770,25 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4195,07 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который не выплачивал своевременно заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность предъявленная ко взысканию, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, отзыва, ходатайств не направил.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Домодедовского городского суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения гражданского дела участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, в порядке главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ЦЭПО». Приказом №Ц000000386 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен и ФИО2 уволена из ООО «ЦЭПО» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и иных причитающихся выплатах, судом установлено, что истцу начислена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют расчетные листки и справки 2-НДФЛ, из которых следует, что долг предприятия составляет 64770,25 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании задолженности при увольнении в размере 64770,25 руб., в том числе задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по причитающимся выплатам, в соответствии ст. 236 ТК РФ суд взыскивает компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4195,07 руб..

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца нарушены задержкой выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, определив размер компенсации 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая спорный период невыплаты заработной платы истцу решение суда подлежит немедленному исполнению.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истица была освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем, оплата госпошлины в размере 2268,96 руб. возлагается на ответчика, не освобожденного от уплаты согласно ст.103 ГПК РФ.

Госпошлина подлежит уплате в доход УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) по основаниям п.1 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 333.18 НК РФ

Согласно ст.ст. 88-103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При вышеизложенный обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЦЭПО» задолженность по заработной плате в сумме 64770 рублей 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЦЭПО» компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4195 рублей 07 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЦЭПО» компенсацию морального вреда за задержку выплат заработной платы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЦЭПО» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 2 268 рублей 96 копеек.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Жукова