Решение по делу № 11-84/2020 от 27.01.2020

Судебный участок №8 № 11-84/2020

Мировой судья Фазылов П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи участка №8 г. Петрозаводска РК от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, предусматривающий выдачу кредитной карты «Рассрочка на все» с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей и льготным периодом кредитования до 90 дней. Тарифы по данной кредитной карте предусматривают ставку на льготный период кредитования – 0% при условии полного погашения кредита в течение льготного периода. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия договора о не начислении процентов за пользование кредитом в период льготного периода, истец просит взыскать с ответчика сумму удержанных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска РК от 19 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывается на то, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела был неправильно определен льготный период кредитования, установленный в соответствии с Общими условиями кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью договора, что повлекло за собой вынесение неправомерного решения. Просит суд оспариваемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказывающее в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, предусматривающий выдачу кредитной карты «Рассрочка на все» с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей и льготным периодом кредитования до 90 дней. Тарифы по данной кредитной карте предусматривают ставку на льготный период кредитования – 0% при условии полного погашения кредита в течение льготного периода.

Судом также установлено, что истец воспользовался полученной кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, оплатив покупку туристической путевки. В течение ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика приходили смс-уведомления о необходимости внесения минимальных обязательных платежей.

Как указано судом первой инстанции, из пояснений истца следует, что он в целях выяснения окончания даты льготного периода осуществлял ответчику звонки, один из которых состоялся ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца в данном телефонном разговоре работники горячей линии ответчика сообщил, что льготный период закончится ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты истцом были внесены денежные средства в счет кредита в полном размере.

Удовлетворяя заявленные исковые требования мировой судья исходил из того, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в нарушение положений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» не предоставил.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи применительно к обстоятельствам настоящего дела ошибочным в силу следующего.

Как следует из материалов дела при подписании указанного выше договора кредитования №, истцом было подтверждено ознакомление и согласие с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п.14 договора).

В соответствии с Общими условиями кредитования счета, льготный период соответствует периоду, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита в расчетном периоде и заканчивая датой окончания платежного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит.

Пунктом 6 договора установлено, что расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования, длительность расчетного периода составляет 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Исходя из положений п. 17 договора кредитования лимит кредитования был установлен Истцу в день заключения договора. Из материалов дела следует, что в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены расходные операции на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Исходя из указанных выше положений договора кредитования, а также Общих условий кредитования счета, дата окончания льготного периода по расчетному периоду – ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом были внесены денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, как полагает суд апелляционной инстанции, начисление процентов в связи с внесением указанных выше денежных средств за пределами установленного льготного периода, являлось правомерным.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы удержанных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также денежной компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска РК от 19 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович