Решение по делу № 12-524/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-524/2019

УИД: 42MS0135-01-2019-003844-78

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 22 октября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности – Прончина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пак Эрика Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Лобойко О.В. от 4.09.2019 года, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Лобойко О.В. от 4.09.2019 года, Пак Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Пак Э.В, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на грубое нарушение закона при рассмотрении дела.

Указывает, что в судебном заседании неоднократно говорил, что подписывал документы под давлением сотрудников ГИБДД, что не было принято судом во внимание, при том, что суд признал допустимыми доказательства, полученные с грубым нарушением закона, в частности: отстранение от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводились без привлечения понятых и применения видеозаписи. В данном конкретном случае запись содержит лишь момент, когда он расписывается в протоколах и получает их копии, тогда как самой процедуры освидетельствования с применением алкотестера, видеозапись не содержит, а значит протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, являются недопустимыми доказательствами по делу, по причине грубого нарушения закона, которое выражалось в несоблюдении требований действующего законодательства, в частности: привлечение понятых или применение видеозаписи, однако, мировой судья счел это несущественным нарушением.

Также, указывает, что суд счел неубедительными его пояснения о том, что он не помнит момент освидетельствования – продутие алкотестера, при этом, суд непоколебимо принял сторону сотрудников ГИБДД, нарушая принципы презумпции невиновности.

Просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить за недоказанностью состава правонарушения.

В судебное заседание Пак Э.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени слушанья не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Прончина О.

Защитник Пака Э. – Прончин О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд, должностное лицо, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол 42 АГ 076931 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 19); результаты анализа – теста (л.д. 20); акт 42 АО № 020498 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21); объяснение Пак Э.В. (л.д. 22); протокол 42 АР 031540 об административном правонарушении (л.д. 23).просмотрев имеющуюся видеозапись,протоколы допроса ЛИЦО_5, протокол осмотра видеозаписи, приходит к следующим выводам.

Согласно протокола 42 АР 031540 об административном правонарушении от 2.10.2018 года, Пак Э.В. 2.10.2018 года, в 11.00 часов, г. Кемерово, пр. Ленина, 20, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства (0,19 мг/л DRAGER Alcotest-6810 № ARZB-1019), в действиях которой не содержится уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола 42 АГ 076931 об отстранении от управления транспортных средств, Пак Э.В. 2.10.2018 года, в 11 часов 00 минут, был отстранен от управления транспортным средством – «Тайота Камри» ###, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом имеется отметка о применении видеозаписи.

Согласно акта 42 АО № 020498 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2.10.2018 года, Пак Э.В. прошел освидетельствование с применением технического средства DRAGER Alcotest-6810 заводской номер прибора ARZB-1019, где зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,19 мг/л. с которым Пак Э.В. согласился, о чем выполнил собственноручную запись «согласен»., в данном протоколе не отражено участие понятых,указано « видеозапись».

Мировой судья, анализируя указанные доказательства, а также протокол допроса свидетеля ЛИЦО_6, письменные объяснения Пака Э.В.пришел к выводу об установлении факта нахождения Пака Э.В. в состоянии алкогольного опьянения, указав, что нарушение при составлении протокола на освидетельствование, выразившееся в отсутствии понятых и факта видеофиксации данного процессуального действия, не является существенным, в силу признания самим Паком Э. наличия этого факта и согласия с его результатами и совокупности изложенных доказательств.

Однако, мировой судья не учел, что в ходе производства по уголовному делу Пак Э. уже заявлял о непризнании факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании заявил о том, что обстоятельств использования алкометра, он не помнит. Исходя из содержания протокола осмотра имеющейся видеозаписи, которая велась в служебном автомобиле, а также из просмотренной видеозаписи в настоящем судебном заседании, и у мирового судьи также, фиксация факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра в отношении Пака Э., не имеется.

Суд не выяснил у должностного лица-ЛИЦО_7, свидетеля ЛИЦО_8, кто и каким образом фиксировал данную процедуру(видеокамера, видеозапись с регистратора), почему она не содержит фиксации непосредственно самой процедуры.

Вместе с тем, согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах по делу, данное процессуальное нарушение, является существенным и влечет за собой недопустимость основных доказательств по делу – протокола об отстранении управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены должностным лицом, с существенным нарушением требований процессуального закона и не являются допустимыми доказательствами.

Согласно имеющихся протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующие процессуальные действия не производились с применением видеозаписи, с участием понятых, что не соответствует требованиям закона (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение положений ст.ст.. 24.1, ст. 26.1, 26.2, 27.5, 27.12, ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Пака Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, потому обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Лобойко О.В. от 4.09.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ истек.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Лобойко О.В. от 4.09.2019 года, которым Пак Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – отменить, жалобу Пака Э.-удовлетворить, производство по жалобе прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись