Решение по делу № 2-863/2017 от 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                                г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

истца Тереховой В.В.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосоровой С.В.,

третьего лица Терехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тереховой В.В. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого помещения в самовольно реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Терехова В.В., обратилась в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основании, указывая, что она проживает в <адрес>.

Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: ее муж- Терехов А.А., сыновья – Терехов А.А., Терехов А.А., Терехов К.А..

В ДД.ММ.ГГГГ году в процессе проживания в вышеуказанной квартире, расположенной в многоквартирном одноэтажном доме, истцом на свои средства, без разрешения компетентных органов в целях создания удобств, для проживания самовольно была переустроена квартира, в которой истец проживает. Холодная пристройка переоборудована в жилую лит. <данные изъяты> и увеличена в размерах на <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> комнатная квартира переоборудована в <данные изъяты> комнатную. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

В справке – паспорте квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отражено самовольное переустройство. После переустройства общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В администрации МО Богородицкий район истцом получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.

Согласно техническому заключению о соответствии (несоответствии) конструктивных решений, принятым заказчиком при реконструкции части холодной пристройки требованиям безопасности, эксплуатационным, другим требованиям по охране окружающей среды и здоровья людей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемно – планировочные и конструктивные решения принятые заказчиком при переоборудовании части холодной пристройки, а также примененные материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Пристройка лит. <данные изъяты> пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению; эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что при сохранении части жилого помещения, четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> самовольно реконструированном состоянии, не будут нарушены права и законные интересы граждан, и это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, просит: сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м в самовольно реконструированном состоянии: холодная пристройка переоборудована в жилую лит. <данные изъяты> и увеличена в размерах на <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> комнатная квартира переоборудована в <данные изъяты> комнатную, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

В судебном заседании истец Терехова В.В. обстоятельства дела, изложенные в иске, и заявленные требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, просила: сохранить <адрес> в самовольно реконструированном состоянии: холодная пристройка переоборудована в жилую <данные изъяты> и увеличена в размерах на <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> комнатная квартира переоборудована в <данные изъяты> комнатную, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосорова С.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований Тереховой В.В. о сохранении квартиры в самовольно реконструированном состоянии.

Третье лицо Терехов А.В. в судебном заседании с заявленными Тереховой В.В. исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Третьи лица Терехов А.А., Терехов А.А., Терехов К.А., Баскаков В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями Тереховой В.В. согласны и не возражают против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства данного дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

Лицевой счет № на <адрес> открыт на имя ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «Сервис» МО Богородицкий район.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «Сервис» МО Богородицкий район, в <адрес> зарегистрированы в настоящее время: с ДД.ММ.ГГГГ - Терехова В.В., с ДД.ММ.ГГГГ –Терехов А.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Терехов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Терехов К.А. и с ДД.ММ.ГГГГ -Терехов А.А.

Согласно справке, выданной МП «Сервис» МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ, Терехова В.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, кв. совместно с сыновьями: Тереховым А.А., Тереховым А.А., Тереховым К.А., мужем, Тереховым А.В.

Из содержания справки-паспорта на квартиру, выданной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> является <данные изъяты> комнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, согласно примечанию к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ, холодная пристройка переоборудована в жилую лит.<данные изъяты> и увеличена в размерах на <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> комнатная квартира переоборудована в <данные изъяты> комнатную. Субъектом права квартиры является МО Богородицкий район на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородицким ОТИ.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация МО Богородицкий район отказывает Тереховой В.В. в выдаче разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку данные действия выполнены. Для сохранения квартиры в перепланированном состоянии рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «ФИО2», в результате натурно-визуальных и инструментальных обследований выявлены условия эксплуатации пристройки, дана оценка технического состояния. Обследование показало, что в целом конструкция и узлы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, деформациям, трещинообразованиям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и т.д. В соответствии с результатами обследования техническое состояние пристроек оценивается как работоспособное. Объемно – планировочные и конструктивные решения принятые заказчиком при переоборудовании части холодной пристройки, а также примененные материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Пристройка лит. <данные изъяты> пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению; эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны индивидуальным предпринимателем, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что в <адрес> была произведена реконструкция жилого помещения. При этом не были допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

Ответчик по делу администрация МО Богородицкий район Тульской области не возражал против произведенной истцами реконструкции жилого помещения и относительно заявленных ими исковых требований.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку произведенная реконструкция произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Тереховой В.В. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого помещения в самовольно реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м в самовольно реконструированном состоянии: холодная пристройка переоборудована в жилую лит. <данные изъяты> и увеличена в размерах на <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> комнатная квартира переоборудована в <данные изъяты> комнатную, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.