Решение по делу № 22-5519/2019 от 02.07.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 июля 2019 года

Председательствующий Горобец И.В. Дело № 22-5519/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Нагорнова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

защитника – адвоката Пономарева С.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года в г.Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова А.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 мая 2019 года, которым

Баранов А.А., родившийся ... в ..., ранее судимый:

1) 23 декабря 2010 года Белоярским районным судом по совокупности двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденный 24 января 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

2) 26 июня 2013 года Белоярским районным судом по совокупности двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2010 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 13 сентября 2013 года Ирбитским районным судом по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

21 марта 2014 года постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний, назначенных приговором Белоярского районного суда от 26 июня 2013 года и приговором Ирбитского районного суда от 13 сентября 2013 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 16 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказаниями, назначенными приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 26 июня 2013 года и приговором Ирбитского районного суда от 13 сентября 2013 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденный по отбытии наказания 16 января 2018 года;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, за совершение одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, по их совокупности назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 21 мая 2019 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Баранова А.А. и защитника Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Баранов А.А. признан виновным в двух кражах у Ш. денежных средств в суммах 6500 рублей и 4000 рублей, совершенных соответственно 11 февраля и 11 марта 2019 года, а также в уклонении от административного надзора в период с июня 2018 года по 25 мата 2019 года. Преступления совершены в г.Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Баранов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов А.А. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что следователь необоснованно отказала в его ходатайстве об истребовании сведений о наличии у него ..., просит учесть, что он имеет постоянное место работы, прошел ..., что подтверждено справкой, приобщенной к материалам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе Баранов А.А. указал, что судом не учтен факт направления его ..., а также мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать. Баранов А.А. обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства, возместил причиненный ущерб, составил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор г.Краснотурьинска Свердловской области Березин В.А. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что судом правильно установлены и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе ... осужденного, и ему назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего соответствующее ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевших. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деяния Баранова А.А. правильно квалифицированы как две кражи, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Барановым А.А. преступлений. Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых при назначении наказания за две кражи отнесены явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и полное возмещение причиненного ущерба, а также применительно ко всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние и ... осужденного. Документы, подтверждающие ..., ..., приобщены судом к материалам дела по ходатайству защитника, исследовались в судебном заседании, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ... Баранова А.А. в полной мере учтено судом, и оснований для повторного учета данного обстоятельства не имеется.

При этом судом правильно установлено и обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений. Также с учетом фактических обстоятельств преступлений суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание за кражи, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание за кражи и уклонение от административного надзора по своим виду и размеру соответствует санкциям части 1 статьи 158 и части 1 статьи 31.4 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, а также требованиям части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением правил части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для его смягчения также не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора, и должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 мая 2019 года в отношении Баранова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов