Решение по делу № 2-896/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-896/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону      6 августа 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Клименко А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика Клименко А.М. сумму ущерба в размере 50 440 рублей 79 копеек, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1 713 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 17-й км автодороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Skoda Octavia», г/н №, которым управлял В., и с участием транспортного средства «Volkswagen Tiguan», г/н №, которым управлял водитель Клименко А.М.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Skoda Octavia», г/н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП средство является предметом страхования АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ОСАГО полис №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 450 440 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к АО «АльфаСтрахование», с момента выплаты страхового возмещения, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 450 440 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об ОСАГО», регулирующий иные – страховые – отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципов полного возмещения.

Поскольку согласно ст.387 и 965 ГК РФ, суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то истцу возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец АО «АльфаСтрахование» и представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просят суд удовлетворить.

Ответчик Клименко А.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, судебным извещением с уведомлением, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя и ответчика Клименко А.М., с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 17-й км автодороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Skoda Octavia», г/н №, которым управлял В., и с участием транспортного средства «Volkswagen Tiguan», г/н №, которым управлял водитель Клименко А.М.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Skoda Octavia», г/н №, получило механические повреждения (л.д.19 оборотная сторона листа, 20-21).

Поврежденное в результате ДТП средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №.

Страхования компания выполнила свои обязательства, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 450 440 рублей 79 копеек, согласно выбранного потерпевшим способа возмещении в виде оплаты ремонтных работ на <данные изъяты>). Данное обстоятельство подтверждается: договором страхования средств наземного транспорта (КАСКО полное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборотная сторона листа); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по полису № в <данные изъяты> в сумме 450 440 рублей 79 копеек (л.д.18); копией окончательного заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на транспортное средство «Skoda Octavia», г/н №, согласно которого выполнено работ на сумму 450 440 рублей 79 копеек (л.д.22-23,24).

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Клименко А.М. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования (ОСАГО) полис №.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинены другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об ОСАГО», регулирующий иные – страховые – отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципов полного возмещения.

Поскольку согласно ст.387 и 965 ГК РФ, суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом Об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования к ответчику Клименко А.М. в порядке регресса.

    Следовательно, сумма ущерба составляет 50 440 рублей 79 копеек (450 440 рублей 79 копеек – 400 000 рублей). В случае, если страховой выплаты не достаточно для покрытия, выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы (400 000 рублей), то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, в данном случае к виновному лицу Клименко А.М.

Указанный расчет АО «АльфаСтрахование» суд признает верным.    

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования, суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика Клименко А.М., гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и не имеется оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию с ответчика выплаты, заявленной истцом в исковом заявлении, так как допустимых и достоверных доказательств более низкой стоимости восстановительного ремонта автомашины и выплаченной страховой компанией суммы ущерба, в судебное заседание ответчиком представлено не было.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора страхования подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Клименко А.М. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 50 440 рублей 79 копеек, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 1 713 рублей 22 копеек в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Клименко А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Клименко А.М. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере 50440 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 22 копеек, а всего 52 154 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Косолапова В.А.