Решение от 26.06.2019 по делу № 22-710/2019 от 11.04.2019

Судья Андронова Л.Н. № 22 – 710 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Барановой Н.А., Кирмасовой Н.И.,

с участием прокуроров Адельханяна А.Р., Пятеренко С.С., Карапетян И.В.,

осужденного Данилюка Д.Р.,

его защитника – адвоката Лобаса М.М.,

при секретарях Мазяр К.А., Лемех М.Ю., Гребеневой М.Я., Зининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Данилюка Д.Р. и его защитника – адвоката Лобаса М.М. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 1 февраля 2019 года, которым

Данилюк Дмитрий Радиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по делу также осужден Базулин В.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжаловался,

УСТАНОВИЛ:

Данилюк Д.Р. признан виновным в том, что, используя свое служебное положение начальника отдела дознания отдела полиции, в связи с которым он имел ключ от служебного помещения отдела дознания отдела полиции и свободный доступ в него, в нарушение установленного порядка, регламентированного приказом МВД РФ от 17.12.2012 №1107 «Об утверждении Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ», Инструкцией от 18.10.1989 № 34/14 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», <данные изъяты> похитил – вынес из служебного помещения отдела дознания отдела полиции карабин «Маузер», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, содержащий комплектующие детали к огнестрельному оружию, а именно: затвор, пригодный для использования по назначению, после чего Данилюк Д.Р. и Базулин В.В. по предварительному сговору между собой незаконно хранили, перевозили и сбыли данный карабин «Маузер», содержащий основные части огнестрельного оружия, а именно: затвор, пригодный для использования по назначению, за 40000 рублей Ф., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, Данилюк Д.Р. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – начальником отдела дознания отдела полиции, используя свои служебные полномочия представителя власти вопреки интересам службы, путем умышленного неисполнения своих должностных обязанностей, в нарушение вышеуказаннойИнструкции от 18.10.1989 №34/14, незаконно из корыстной заинтересованности – в целях последующего сбыта, вывез на личном автомобиле из служебного помещения отдела дознания отдела полиции вещественные доказательства, изъятые по уголовным делам, порядок хранения которых регламентирован Инструкцией от 18.10.1989 №34/14, Приказом МВД РФ от 17.12.2012 №1107, и передал их установленному лицу, которое по договоренности с Данилюком Д.Р. передало часть указанных предметов за 200000 рублей Ф., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета сотрудников органов внутренних дел и системы правоохранительных органов в целом.

В апелляционной жалобе осужденный Данилюк Д.Р., не соглашаясь с приговором, указывает, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2012 №5 в приговоре не указаны нарушенные нормы Федерального закона «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ему необоснованно вменен квалифицирующий признак хищения «с использованием служебного положения», поскольку он на него не возлагались обязанности в отношении оружия и комплектующих деталей к нему, не установлено, что ствольная коробка к карабину «Маузер» пригодна к использованию по назначению, сам карабин не является огнестрельным оружием, не предназначен для стрельбы и на него не распространяются правила оборота оружия. На основании изложенного просит исключить из осуждения по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ указание на ствольную коробку карабина «Маузер», прекратить его уголовное преследование по ч.2 ст.222 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ, на менее тяжкую, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лобас М.М., не соглашаясь с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного, о том, что карабин «Маузер» не является огнестрельным оружием, не предназначен для стрельбы, на него не распространяются правила оборота оружия, объектом преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ, является только затвор карабина. С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, имеющихся смягчающих обстоятельств, просит на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ, на менее тяжкую, назначить Данилюку наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Коротченко Л.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Данилюка Д.Р., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Лобаса М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Адельханяна А.Р., Пятеренко С.С., Карапетян И.В. о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, вывод о виновности Данилюка в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе признательными показаниями осужденных Данилюка и Базулина, показаниями свидетелей П., Р., О., Л., Д., В., Ж., Э., Я., Ч., С., М., И., Т., Б., Ю., Ц., У., из которых следует, что начальник отдела дознания отдела полиции Данилюк незаконно вынес из служебного помещения, куда имел свободный доступ в силу своего служебного положения, различные вещественные доказательства по уголовным делам, в том числе карабин «Маузер», кортики, штыки, сабли, меч, тесак, шпагу, передал их Базулину, а тот согласно договоренности с Данилюком продал часть из них, в том числе карабин «Маузер», штыки-ножи, сабли, шпагу, тесак, за 240000 рублей Ф., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями судебно-баллистических экспертиз №534 и №20/18, согласно которым похищенный Данилюком карабин «Маузер», который он и Базулин перевозили, хранили и сбыли Ф., содержит затвор, пригодный для использования по назначению, относящийся к основным частям огнестрельного оружия и к комплектующим деталям к огнестрельному оружию, приказом №364 о назначении Данилюка на должность начальника отдела дознания отдела полиции, должностным регламентом начальника отдела дознания отдела полиции, протоколами выемок и осмотров материалов уголовных дел, из которых следует, что карабин «Маузер» и иные предметы, незаконно изъятые Данилюком из служебного помещения отдела полиции и переданные Базулину, признавались вещественными доказательствами по уголовным делам и находились на хранении в возглавляемом Данилюком отделе дознания отдела полиции.

Наличие предусмотренных законом оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждается показаниями сотрудников УФСБ К., Е., закупщика Ф., оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает, поскольку полученная оперативная информация о том, что Базулин и неустановленный сотрудник УМВД, как установлено в ходе ОРМ – Данилюк, причастны к незаконному обороту оружия, проходящего по уголовным делам и находящегося на хранении в отделе полиции, была проверена сотрудниками УФСБ в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и нашла свое подтверждение в ходе проведенной проверочной закупки.

По факту проведенного ОРМ были оформлены соответствующие акты, подписанные всеми участвующими лицами, которые замечаний к содержанию составленных документов не имели.

Перечисленные доказательства, наряду с другими, подробно изложенными в приговоре, получены и исследованы судом в установленном законом порядке, не содержат противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, логично дополняют друг друга и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Данилюка по всем эпизодам обвинения и о том, что умысел на незаконный сбыт основных частей к огнестрельному оружию сформировался у него независимо от деятельности сотрудников УФСБ или закупщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в приговоре установлены все обстоятельства совершения преступлений, подлежащие доказыванию, в том числе указано на нарушение правил оборота оружия и его основных частей, регламентированных приказом МВД РФ от 17.12.2012 №1107 «Об утверждении Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ», Инструкцией от 18.10.1989 № 34/14 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Отсутствие ссылки на иные нормативные акты, регулирующие оборот оружия и его основных частей, о неполноте предъявленного обвинения не свидетельствует.

Доводы жалоб о том, что карабин «Маузер» сам по себе не пригоден для стрельбы боевыми патронами, в связи с чем на него не распространяются правила оборота оружия, а также о том, что не подтверждена пригодность ствольной коробки данного карабина для использования по назначению, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку незаконные действия с огнестрельным оружием Данилюку в обвинении не вменялись, он осужден за хищение только комплектующих деталей к огнестрельному оружию, незаконные хранение, перевозку и сбыт основных частей огнестрельного оружия, к числу которых относится затвор, пригодный для использования по назначению, находившийся в карабине «Маузер», что в жалобах не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах само по себе указание в приговоре на наличие в карабине «Маузер» ствольной коробки не нарушает права осужденного и исключению из приговора не подлежит, поскольку фактически является лишь описанием предмета, содержащего объект преступных действий – затвор, пригодный для использования по назначению.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12.03.2002 №5.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.240 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2017 (░.3 ░.░.131-134), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3 ░.░.155-157), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60, ░.1 ░░.62, ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.226 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.222, ░.1 ░░.285 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2017 (░.3 ░.░.131-134), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3 ░.░.155-157).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░