Решение по делу № 1-21/2020 от 23.01.2020

Дело № 1-21/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-000084-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года                                                           п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого Арефьева В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение №104 и ордер №7 от 3 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Арефьева Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, неработающего, имеющего среднее общее образование, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Арефьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Арефьев В.В. 6 ноября 2019 года около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе Альгешево Чебоксарского района Чувашской Республики, совместно с <ФИО>, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле гаража домовладения, принадлежащего <Потерпевший>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, стальной колесный диск от автомашины КАМАЗ ЕВРО 7.5 R20, возымели преступный умысел на хищение данного стального колесного диска.

С целью реализации своих преступных намерений, около 19 часов 43 минут этого же дня, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, совместно подошли к гаражу вышеуказанного дома и по предварительному сговору между собой, тайно, совместно похитили металлический колесный диск от автомашины КАМАЗ ЕВРО 7.5 R20 стоимостью 6000 рублей, принадлежащий <Потерпевший>, который обратили в свою пользу.

В результате преступных действий Арефьева В.В. и <ФИО> потерпевшему <Потерпевший> причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Уголовное дело в отношении подозреваемого <ФИО> выделено в отдельное производство в связи с розыском.

Подсудимый Арефьев В.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник Васильев Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. поддержала предъявленное Арефьеву В.В. обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший <Потерпевший>, как следует из его заявления, просил рассмотреть дело без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Арефьев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Арефьева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Арефьева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого Арефьева В.В., равно как и для прекращения уголовного дела в отношении Арефьева В.В. не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Арефьева В.В., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Арефьев В.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести против собственности.

При оценке личности подсудимого Арефьева В.В. суд принимает во внимание, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно: имели место жалобы со стороны соседей и родственников о противоправном поведении, привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 91, 92, 95, 105).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

    Исходя из материалов предварительного следствия, вопреки доводам защиты, имеющееся в деле письменное признание Арефьева В.В. в содеянном, названное явкой с повинной (л.д. 64), не может быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как фактически таковым не является. По смыслу закона явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По настоящему делу данное условие не соблюдено. Арефьев В.В. добровольно в полицию с сообщением о совершении им преступления не являлся, протокол явки с повинной составлен после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, что не согласуется с положением ст.142 УПК РФ.

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    Вместе с тем, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    Как следует из обвинения, а также пояснений самого подсудимого Арефьева В.В. в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения. Однако подсудимый Арефьев В.В. в суде пояснил, что состояние опьянения, не повлияло на его поведение при совершении преступления.

    Суд, проанализировав изложенные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

    Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Арефьеву В.В. нет.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Арефьеву В.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Арефьева В.В. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с домовладения потерпевшего <Потерпевший> от 6 ноября 2019 года следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; стальной колесный диск от автомашины КАМАЗ, возвращенный потерпевшему <Потерпевший> по сохранной расписке, – оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Арефьева Вячеслава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Арефьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с домовладения потерпевшего <Потерпевший> от 6 ноября 2019 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; стальной колесный диск от автомашины КАМАЗ, возвращенный потерпевшему <Потерпевший> по сохранной расписке, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья                    Р.Г. Кудряшова