Решение по делу № 33-21038/2017 от 03.07.2017

Судья Стебунова Е.Ю.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

и судей Колпаковой Е.А. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» июля 2017 года апелляционную жалобу (истца) Овчинниковой Е. А.,

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 24 апреля 2017 года,

по гражданскому делу по иску Овчинниковой Е. А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> Министерству финансов РФ, УФК по <данные изъяты> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Овчиниковой Е.А. и ее представителя Коломбета Д.С.,

установила:

Овчинникова Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Министерству финансов РФ, УФК по <данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> 10.05.2016г приостановила кадастровый учет жилого дома. Решением суда от 14.07.2016г ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> обязали осуществить постановку на кадастровый учет жилой дом. Поскольку в результате неправомерных действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> истица понесла убытки в виде арендной платы в размере 84344,88 руб., вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который уточнённые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице представителя с иском не согласились, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик УФК по <данные изъяты> в ранее представленном отзыве с иском не согласились, поскольку не являются уполномоченным органом и не выступают от Имени Казны РФ.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в лице представителя с иском не согласилась, поскольку решение о приостановлении было обоснованным.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Овчинникова Е.А., в лице представителя, Чернышова М.В., просит Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 24 апреля года отменить, принять по делу новое решение, а именно, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Овчинникова Е.А. является арендатором земельного участка (л.д.7-9).

10.05.2016г ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> приостановили осуществление кадастрового учета жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке (л.д.25).

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> обязаны осуществить кадастровый учет жилого дома (л.д.28-29).

За период с мая 2016 года по август 2016г истица оплатила арендные платежи в сумме 84344,88 руб. (л.д.10-21).

Суду не представлены доказательства того, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от 10.05.2016г признано незаконным или отменено. Отсутствуют доказательств того, что Управление Росреестра по <данные изъяты> и ФГБУ "ФКП Росреестра" или их сотрудники нарушили Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении спорного жилого дома. Советующего решения судом не принималось.

Разрешая заявленный спор, суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. ст. 16, 151, 1069, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований правильными.

Судом первой инстанции верно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно определены и установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а выводы суда являются верными.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи