Решение по делу № 22К-1815/2018 от 21.12.2018

судья Маненок Н.В. №22К-1815/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Чиж Н.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого Д. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Закировой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Д. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2018 года в отношении

Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ,

которым продлён срок содержания его под стражей на 23 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 01 января 2019 года включительно.

Заслушав мнение обвиняемого Д. и защитника - адвоката Закировой Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 11 мая 2018 года в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. С данным делом соединены в одно производство другие уголовные дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён вр.и.о.начальника СУ МВД по Республике Карелия до 8 месяцев, то есть до 11 января 2019 года.

03 июля 2018 года Д. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 июля 2018 года. Затем срок содержания Д. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 сентября 2018 года до 5 месяцев 7 суток, то есть до 09 декабря 2018 года включительно.

Старший следователь отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску представила в суд согласованное с начальником СУ УМВД России по г.Петрозаводску ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Д. под стражей на 23 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 01 января 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Д. под стражей продлён до 6 месяцев, то есть до 01 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д. заявляет о своём несогласии с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных действий, которые за 23 дня выполнить невозможно. Обращает внимание на допущенную следователем волокиту при расследовании уголовного дела, так как с конца сентября 2018 года и до вынесения постановления не проведено ни одного следственного действия. Полагает, что суд при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей обязан был проверить это обстоятельство, признать волокиту по уголовному делу, вынести частное определение о наказании следователя в дисциплинарном порядке и отказать в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление и освободить его из-под стражи.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска РК Старовойтова Е.В. просит оставить жалобу обвиняемого Д. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого Д. меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого доводы о наличии волокиты при расследовании уголовного дела являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции. Вместе с тем судом не было установлено фактов затягивания предварительного следствия по делу, так как ранее запланированные следственные действия выполнены. При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного постановления в адрес следствия у суда первой инстанции не имелось.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый Д. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2018 года в отношении Д. о продлении срока содержания под стражейоставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков