Решение по делу № 2-5104/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-5104/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

03 октября 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Гюлпери Магарамовны к Гамидову Руслану Юсуповичу и Гамидову Магомеду Руслановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признание, вступившим в законную силу решением суда, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органов регистрационного учета к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.

Дело № 2-5104/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Гюлпери Магарамовны к Гамидову Руслану Юсуповичу и Гамидову Магомеду Руслановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В квартире остались зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, сын и внук предыдущего владельца квартиры.

Просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО7 просила суд удовлетворить исковые требования и пояснила, что истица извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако явиться на процесс не сможет.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, представителей не направили.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО8 указала, что исковое заявление подлежит удовлетворению и согласно заключению отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение прав несовершеннолетнего не наступит, при снятии его с регистрационного учета.

Надлежаще извещенный Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно приложенным материалам истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописаны по указанному адресу.

Так как, собственник жилого помещения (истец), выражает несогласие в нахождении ответчиков на регистрационном учете в жилом помещении, суд считает необходимым признать ответчиков, утратившими право пользования, указанным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

При этом, исследуя указанный вопрос в части нарушения прав несовершеннолетнего, суд пришел к выводу, что несовершеннолетний ответчик не является членом семьи истца, фактически по указанному адресу более не проживает и в том числе на основании заключения отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> от 17.08.2019г. №, судом установлено, что удовлетворение исковых требований не повлечет нарушение прав несовершеннолетнего.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рамазановой Гюлпери Магарамовны к Гамидову Руслану Юсуповичу и Гамидову Магомеду Руслановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание, вступившим в законную силу решением суда, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органов регистрационного учета к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.