Решение по делу № 2-5465/2019 от 17.04.2019

        К делу № 2-5465/2019

УИД 23RS0041-01-2019-006322-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко Л.Г. к Муромцевой М,Ю, о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, задолженности за ЖКХ, третье лицо – филиал АО «НЭСК» - «Краснодарэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Косенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Муромцевой М.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды, суммы имущественного ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Л.Г. и Муромцевой М.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передала во временное пользование ответчику имущество, а ответчик обязалась уплачивать арендную плату, коммунальные платежи и содержать имущество в надлежащем состоянии. Условиями договора предусмотрена пролонгация при отсутствии изъявления желания сторон расторгнуть его. ДД.ММ.ГГГГ во время планового осмотра помещения было выявлено безучетное потребление электроэнергии. Истец полагает, что ответчик умышленно воздействовала магнитным полем на прибор учета, пользовалась имуществом в нарушение требований законодательства, уклоняется от внесения арендной платы. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьева С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель третьего лица по доверенности Марьясова К.Е. полагалась на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, так как согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебной повестки, соответственно, от получения почтовой корреспонденции Муромцева М.Ю. уклоняется. С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумный срок и позиции сторон суд посчитал возможным провести слушание дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, позицию третьего лица, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Л.Г. и Муромцевой М.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и служебную пристройку <данные изъяты> кв. м. Пунктом 2.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 40 000 руб. Согласно п. 3.2 договор считается продленным на неопределенный срок и на прежних условиях в случае, если за 30 дней до его истечения.

В соответствии с п. 2.4 договора затраты на содержание помещений и инженерных сетей возлагается на арендатора и не входят в размер арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен договор пользования оборудования, по условиям которого истец передал в пользование на время аренды помещений по <адрес>, оборудование, находящееся в данном помещении, где в числе прочего указан трехфазный эл. счетчик №.

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтеном потреблении электроэнергии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового осмотра помещения по <адрес>, представителем филиала АО «НЭСК» - «Краснодарэнергосбыт» было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно индикатор магнитного поля № установленный на корпус расчетного электросчетчика №, имеет следы воздействия магнитным полем на прибор у чета с целью искажения показаний. АО «НЭСК» был представлен расчет по акту, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности и аванса до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае АО «НЭСК» будет вынужденно с ДД.ММ.ГГГГ ввести полное ограничение режима электропотребления в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик принял арендуемое помещение в свое пользование в надлежащем состоянии, оборудование, находящееся в арендуемом помещении, в исправном состоянии. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком умышлено использовалось оборудование для воздействия магнитным полем на прибор учета электроэнергии с целью искажения показаний.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении имущественного ущерба и взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению в заявленном размере, подтверждённом документально и не оспоренном ответчиком.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Поскольку Муромцева М.Ю. пользовался имуществом, находящимся в арендуемом помещении, с нарушением требования законодательства, а также условий договора, требование о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 339 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенко Л.Г. к Муромцевой М,Ю, о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, задолженности за ЖКХ удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Косенко Л.Г. и Муромцевой М,Ю,.

Взыскать с Муромцевой М,Ю, в пользу Косенко Л.Г. упущенную выгоду по недополучению арендной платы за апрель и последующие месяцы 2019 г. в размере 40 000 руб. за каждый последующий месяц и до вступления решения суда в законную силу, сумму имущественного ущерба в размере 156 921, 10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 339 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий