Решение по делу № 2-3728/2015 ~ М-3485/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3728/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Р.,

с участием прокурора К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«29» сентября 2015 года

гражданское дело по иску прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ленинска-Кузнецкого, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами мотивируя свои требования тем, что в соответствии с информацией полученной в ходе прокурорской проверки от должностных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» и ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», было установлено, что С.Н. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» с <дата>. по настоящее время с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; также проверкой установлено, что С.Н., <дата> года рождения, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> выдано водительское удостоверение <номер> категории «С» сроком действия до <дата>. Наличие указанного психического расстройства у С.Н. является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем, просит прекратить, действия права на управление транспортными средствами С.Н., <дата> года рождения в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья, до снятия его с учета в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», обязать С.Н. сдать водительское удостоверение <номер> категории «С», выданное <дата> в ОГИБДД Межмуниципального отдела внутренних дел «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого К.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался по последнему известному адресу проживания - адресу регистрации заказными письмами с уведомлением.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.

Суд, с учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, в том числе адресу регистрации установленному судом, которые были возвращены в суд с пометками: «истек срок хранения», что оценивается в совокупности с иными материалами дела, содержащими сведения о месте жительства ответчика, отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ГКУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела внутренних дел «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Ст.3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ст.5 Закона установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых названо проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.25 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;

проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Закона).

Как определено в ст. 26 Закона граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, допускаются к сдаче экзамена на управление транспортными средствами.

Статьей 28 указанного Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наркомании, алкоголизме и токсикомании.

Судом установлено, что С.Н., <дата> в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» выдано водительское удостоверение <номер> категории «С» сроком действия до <дата> (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., на С.Н. возложена обязанность пройти диагностику в ГКУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», контроль за исполнением указанной обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. С.Н. разъяснено, что он обязан в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться для прохождения лечения в ГКУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» (л.д. 11,12).

С <дата> по настоящее время С.Н. состоит на диспансерном наблюдении в КГУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Имеются противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 13).

Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

При решении вопроса о прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

При таких обстоятельствах ответчик С.Н. не относится к группе лиц, у которых наступила стойкая ремиссия (выздоровление), а потому до настоящего момента сохраняется его статус постановленного на учет по поводу наркомании, что означает, что в отношении него по прежнему имеется ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, суд считает установленным наличие у С.Н. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, которое, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо в целях реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению посредством досрочного прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы процессуального закона, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явившись в судебные заседания, не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортным средством или наличие стойкой ремиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3728/2015 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.