Решение по делу № 2-191/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-191/19

26RS0013-01-2017-001128-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца Лисица И.Л. и его представителя Еременко Д.А.,

представителя ответчика Царинного И.В. – Петрова С.А.,

прокурора Абросимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лисица И.Л.

к

Царинной Л.П., Царинный И.В., Царинной (Насимовой) Т.В., Царинному (Насимову) А.А., Царинный В.И., Насимов Г.И., Насимову А.Г.

о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лисица И.Л. обратился в суд с иском к Царинной Л.П., Царинному И.В., Насимовой Т.В., Насимову А.А., Царинному В.И., Насимову Г.И., Насимовой А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, утверждая, что истец приобрел в собственность у ответчика Царинной Л.П. <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру признано за истцом решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в части признания права собственности вступило в законную силу, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно требовал от ответчика освободить проданную ею квартиру. Несмотря на утрату права собственности и несмотря на отсутствие каких-либо оснований для использования не принадлежащей ей квартиры, ответчик, квартиру не освободила, с регистрационного учета не снята. Члены ее семьи так же не освободили квартиру и не снялись с регистрационного учета.

По сведениям истца, в квартире проживают и продолжают быть зарегистрированными не только ответчик Царинная Л.П., но и члены ее семьи ответчики по делу Царинный И.В., Царинная (Насимова) Т.В., Царинный (Насимов) А.А., Царинный В.И., Насимов Г.И., Насимова А.Г.

Истец просит признать Царинную Л.П., Царинного И.В., Насимову Т.В., Насимова А.А., Царинного В.И., Насимова Г.И., Насимову А.Г. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, выселить ответчиков с данной квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета поданному адресу.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имели.

Представитель ответчика Царинного И.В. – Петров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики Царинная Л.П., Царинный И.В., (Царинная) Насимова Т.В., Царинный (Насимов) А.А., Царинный В.И., Насимов Г.И., Насимова А.Г. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом была извещены по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчики также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика Царинного И.В. – Петрова С.А., исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лисица И.Л. является собственником <адрес>. Собственником данной квартиры истец стал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира приобретена за <данные изъяты> руб.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Царинной Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лисица И.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенным.

Обязал зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Царинной Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лисица И.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признал за Лисица И.Л. право собственности на квартиру площадью 96,20 кв.м., имеющую кадастровый №/А, расположенную в городе <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части удовлетворения исковых требований о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку договором между истцом и ответчиком не предусмотрены условия о лицах, сохраняющих право проживания в приобретенной истцом квартире, следовательно, в настоящее время все лица, фактически занимающие принадлежащую истцу квартиру, используют квартиру, не имея на то законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что ответчики, зарегистрированные и проживающие в квартире истца, которые членами его семьи не являются, ограничивают истца в его правах на владение пользование и распоряжение своей квартирой.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики утратили право на проживание в спорной квартире, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязанность по снятию лиц с регистрационного учета возложена на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, поэтому в этой части суд также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако исковые требования Лисица И.Л. к Царинному В.И. и Царинному И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ответчики Царинный В.И. и Царинный И.В. дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Царинной Л.П., отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается отказными заявлениями, заверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Петкевич В.Ю., зарегистрированного в реестре за №, №.

Согласно договору № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация города-курорта Железноводска безвозмездно передала Царинной Л.П. в частную собственность <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат площадью 83 кв. м, общей площадью 96,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В приватизации указанной квартиры не принимали участие Царинный В.И. и Царинный И.В.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации Царинный В.И. и Царинный И.В. имели равные права пользования квартирой № 1, расположенной по адресу: <адрес> с лицом, его приватизировавшим, исковые требования удовлетворению в этой части не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Лисица И.Л. к Царинной Л.П., Царинный И.В., Насимова Т.В., Насимов А.А., Царинный В.И., Насимов Г.И., Насимову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Царинной Л.П., Царинной (Насимовой) Т.В., Царинному (Насимову) А.А., Насимов Г.И., Насимову А.Г., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Выселить Царинной Л.П., Царинной (Насимовой) Т.В., Царинному (Насимову) А.А., Насимов Г.И., Насимову А.Г. из <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> к снятию Царинной Л.П., Царинной (Насимовой) Т.В., Царинному (Насимову) А.А., Насимов Г.И., Насимову А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Лисица И.Л. к Царинный И.В., Царинный В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированно решение составлено 30 апреля 2019 года