Решение по делу № 2-2624/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-2624/2019

57RS0022-01-2019-002897-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи              Второвой Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Стакановой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Савину В.Н. Кондратовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к Савину В.Н., Кондратовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указав, что 30.05.2018г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Савиным В.Н. был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на приобретение транспортного средства на сумму 540000 руб., с процентной ставкой 18% годовых, со сроком возврата до 30.05.2025г.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – Datsun/on-DO, VIN автомобиля – (номер обезличен), год выпуска автомобиля – 2018, ПТС – (номер обезличен). залоговая стоимость автомобиля составила 558 000 руб., на дату заключения кредитного договора.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив Савину В.Н. денежные средства, при этом ответчик Савин В.Н. кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения по оплате денежных средств, в связи с чем, за период с момента выдачи кредита по 05.09.2019 г. у него образовалась задолженность, в размере 526 161 руб. 35 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 501 671 руб. 67 коп., задолженности по процентам – 19 868 руб. 20 коп., задолженности по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 713 руб. 85 коп., задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 907 руб. 63 коп.

31.05.2018 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предприняв, таким образом, все допустимые меры для информирования неограниченного количества лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Несмотря на это, 03.07.2018 г. залоговое транспортное средство Datsun/on-DO, VIN автомобиля – (номер обезличен), год выпуска автомобиля – 2018, ПТС – (номер обезличен) было зарегистрировано за Кондратовой О.В.

Согласно отчету об оценке № 1234 от 14.08.2019 г. стоимость автомобиля Datsun/on-DO, VIN автомобиля – (номер обезличен), год выпуска автомобиля – 2018, ПТС – (номер обезличен), составляет 377 000 руб.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с Савина В.Н. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.05.2018 г., в сумме 526 161 руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу – 501 671 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 19 868 руб. 20 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 3 713 руб. 85 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 907 руб. 63 коп.

Взыскать с Савина В.Н. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461 руб. 61 коп.

Взыскать с Кондратовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка автомобиля – Datsun/on-DO, VIN автомобиля – (номер обезличен), год выпуска автомобиля – 2018, ПТС – (номер обезличен), находящийся у Кондратовой О.В. на праве собственности, в счет погашения задолженности Савина В.Н. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.05.2018 г. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 377 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № (номер обезличен) от 14.08.2019 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Савин В.Н. и Кондратова О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, говорили о том, что Савин В.Н. неоднократно обращался в банк для того, что бы ему предоставили реструктуризацию долга, однако, банком его заявление удовлетворено не было. При этом подтвердили, что действительно 03.07.2018 г. автомобиль Datsun/on-DO, VIN автомобиля – (номер обезличен), год выпуска автомобиля – 2018, ПТС – (номер обезличен), был зарегистрирован в ГИБДД за Кондратовой О.В. При этом не возражали против обращения взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun/on-DO, VIN автомобиля – (номер обезличен), находящийся у Кондратовой О.В. на праве собственности, в счет погашения задолженности Савина В.Н. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.05.2018 г. путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля 377 000 руб.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2018 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Савиным В.Н. был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на приобретение автомобиля, по условиям которого Савину В.Н. предоставлен кредит в размере 540 000 руб., срок действия кредитного договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по кредитному договору, срок возврата кредита – 30.05.2025 г., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 18,00 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению № 1 кредитного договора и осуществляется ежемесячно в размере 11 350 руб. до 30 числа каждого месяца (последний платеж в сумме 12 659 руб. 19 коп. до 30.05.2025 г.), сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. С графиком платежей Савин В.Н. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель – DATSUN ON-DO, год изготовления ТС 2018, VIN (идентификационный номер) (номер обезличен), ПТС (номер обезличен). Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 558 000 руб. (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1%, за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; прекращения права собственности заемщика на предмет залога, предоставленный заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по договору, повлекшего прекращения залога; выбытия предмета залога из владения заемщика не в соответствии с условиями договора; нарушение заемщиком правил об отчуждении предмета залога или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Савин В.Н. выразил согласие с Общими условиями предоставления потребительского кредита в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и обязался их выполнять, что подтвердил своей личной подписью в кредитном договоре.

Таким образом, при подписании кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, о предмете залога и его стоимости, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком.

Судом также установлено и ответчиком по существу не оспорено, что ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» свои обязательства по предоставлению Савину В.Н. кредита исполнил, выдав ответчику 30.05.2018 г. сумму кредита в размере 540 000 руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №(номер обезличен), открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается историей операций по счету Савина В.Н.

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, вместе с тем, взятые обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, последнее гашение задолженности произведено заемщиком 06.05.2019 г. в размере 11 350 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 05.09.2019 г. следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 30.05.2018 г. № (номер обезличен), заключенному с Савиным В.Н., составляет 526 161 руб. 67 коп., из них: просроченная ссудная задолженность составляет 501 671 руб. 67 коп., просроченные проценты за кредит – 19 868 руб. 20 коп., штрафная неустойка – 4 621 руб. 48 коп.

Указанный расчет задолженности по кредиту подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Какой - либо контррасчет задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, Савиным В.Н. суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлен, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Савиным В.Н. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № (номер обезличен) от 30.05.2018 г., заключенного между ним и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Довод ответчика о том, что он обращался к истцу с просьбой реструктуризировать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, суд находит несостоятельным, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» требований и взыскании с Савина В.Н. задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 30.05.2018 г. всего в сумме 526 161 руб. 35 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита № (номер обезличен) от 30.05.2018 г. Савиным В.Н. в залог был передан автомобиль DATSUN ON-DO, год изготовления ТС 2018, VIN (идентификационный номер) (номер обезличен), ПТС (номер обезличен).

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шесть календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и здержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (7.3.2).

Из сообщения УМВД России по Орловской области № (номер обезличен) от 20.09.2019 г. следует, что транспортное средство DATSUN ON-DO, год изготовления ТС 2018, VIN (идентификационный номер) (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) было зарегистрировано как новое транспортное средство за Савиным В.Н. С 03.07.2018 г. по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано за Кондратовой О.В., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениями, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля DATSUN ON-DO, год изготовления ТС 2018, VIN (идентификационный номер) (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» разместил за номером (номер обезличен) от 31.05.2018 г. В данном уведомлении отражены номер договора (номер обезличен), дата заключения договора 30.05.2018 г., а также указан срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 30.05.2015 г.

С учетом общедоступности Реестра уведомлений, Кондратова О.В. знала или должна была знать о наличии права залога в отношении автомобиля DATSUN ON-DO, VIN (идентификационный номер) (номер обезличен) при его приобретении, поскольку сведения о нахождении автомобиля в залоге уже имелись на соответствующем официальном сайте в сети «Интернет».

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 353 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, правовых оснований для прекращения права залога в рамках пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в настоящем случае не имеется в связи с тем, что новый собственник транспортного средства добросовестным приобретателем объективно признан быть не может.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Савиным В.Н. условий кредитного договора подтверждено материалами дела, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности Савина В.Н. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля № (номер обезличен) от 30.05.2018 г. стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет 558 000 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования – 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования – 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования – 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования – 45% от залоговой стоимости предмета залога.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Как следует из заключения № (номер обезличен) от 14.08.2019 г. о среднерыночной стоимости автотранспортного средства – автомобиля DATSUN, on-DO, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2018 года выпуска, цвет кузова – светло-голубой, тип двигателя – бензин, объем двигателя 1596 куб.см, мощность 87 л.с., место нахождения ТС – Орловская область, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ФинКейс» по состоянию на 14.08.2019 г., рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 377 000 руб.

Заключение оценщика отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости в настоящее время, то есть в размере 377 000 рублей, определенной согласно вышеприведенному заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного автомобиля ответчики не заявили, каких-либо доказательств об иной стоимости автомобиля не представили, равно как и доказательств отсутствия предмета залога, на который ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки DATSUN, ON-DO, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2018 года выпуска, двигатель № (номер обезличен), шасси № отсутствует, ПТС серия (номер обезличен), выдан 05.04.2018 г., в размере 377 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 13469 от 05.09.2019 г. в размере 8 461 руб. 61 коп. и по платежному поручению № 13470 от 05.09.2019 г. в размере 6 000 руб., и удовлетворением исковых требований к Савину В.Н. и Кондратовой О.В., в силу ст. 98 ГПК РФ с Савина В.Н.. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 8 461 руб. 61 коп., с Кондратовой О.В. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Савину В.Н., Кондратовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Савина В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 30 мая 2018 года в размере 526 161 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 35 коп.

Взыскать с Савина В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму госпошлины в размере 8 461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: DATSUN, ON-DO, категория транспортного средства В, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), цвет светло-голубой, паспорт транспортного средства (номер обезличен), дата выдачи 05.04.2018 г., находящийся на праве собственности у Кондратовой О.В., в счет погашения задолженности Савина Василия Николаевича перед Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору № 18-0006-1с-006683 от 30.05.2018 г., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 377 000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратовой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Второва