Решение по делу № 2-2445/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-2445/2019

44RS0002-01-2019-003062-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истицы Соколовой Л.Н.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой К. В., Соколовой Л. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Соколова К.В. и Соколова Л.Н. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Актив» (далее также – ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив») с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между Соколовой К.В. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Также dd/mm/yy между Соколовой К.В., Соколовой Л.Н. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с указанными договорами ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства. Согласно условиям договоров застройщик должен был передать квартиры в срок до 31 декабря 2018 г. Однако, застройщик обязательства по передаче объектов долевого строительства исполнил лишь 8 апреля 2019 г. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений указанного закона в пользу истцов подлежит взысканию также компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Соколовой К.В. неустойку по договору № № в размере 148 153,46 руб., неустойку по договору № № в размере 46 245,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Соколовой Л.Н. неустойку по договору № № в размере 92 490,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; а также в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица Соколова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истица Соколова Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия стороны истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 марта 2018 г. между ООО «Строй-Актив», именуемым застройщик, и Соколовой К.В., Соколовой Л.Н., именуемыми участники долевого строительства, заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом ... ... № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства: Соколовой К.В. – 1/3 доли, Соколовой Л.Н. – 2/3 доли, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора квартира имеет следующие характеристики: <данные изъяты>

Цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 2 740 000 руб. (п. 4.2 договора).

Пунктами 2.1.3 и 6.3 договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 1 декабря 2018 г.

В силу п.п. 2.1.4, 6.4 договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства по договору о передаче квартиры в собственность не позднее 31 декабря 2018 г. квартиру без чистовой отделки и комплектации оборудованием.

Согласно п. 12.2 в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта. Застройщик имеет право перенести сроки ввода дома в эксплуатацию и передачу квартир в собственность участнику долевого строительства, но не более чем на 6 месяцев. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Также в судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО «Строй-Актив», именуемым застройщик, и Соколовой К.В., именуемой участник долевого строительства, заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом ... № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора квартира имеет следующие характеристики: <данные изъяты>

Цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 2 926 000 руб. (п. 4.2 договора).

Условия договора о сроках сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства аналогичны приведенным выше, содержащимся в пунктах 2.1.3, 2.1.4, 6.3, 6.4 договора.

Как установлено в судебном заседании, истцами обязательства по оплате объектов строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается заключенным dd/mm/yy между <данные изъяты> и Соколовой К.В., Соколовой Л.Н. кредитным договором на приобретение строящегося жилья, в соответствии с которым основанием инвестирования строительства объекта недвижимости является договор участия в долевом строительстве № № от dd/mm/yy.

По договору участия в долевом строительстве № обязательства по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy на сумму 2 500 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy на сумму 426 000 руб.

Ответчиком же передача объектов недвижимости согласно условиям договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок не осуществлена.

Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключено, доказательств обратного суду не представлено.

8 апреля 2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» и Соколовой К.В., Соколовой Л.Н. подписаны договоры о передаче квартир в собственность.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцу передан 8 апреля 2019 г., то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, размер которой составлял 7,75% годовых.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 января 2019 г. по 8 апреля 2019 г. в пользу Соколовой К.В. по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме от dd/mm/yy № в размере 148 153,14 руб. (2 926 000 * 7,75% / 300 * 2 * 98).

По договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме от dd/mm/yy № № размер неустойки за тот же период составит 138 735,34 руб. (2 740 000 * 7,75% / 300 * 2 * 98), и учетом долей истиц в праве на ... пользу Соколовой К.В. подлежит взысканию неустойка в размере 46 245,12 руб., в пользу Соколовой Л.Н. – в размере 92 490,22 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Примененные по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения застройщиком своих обязательств по договорам и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истцы заключили договоры для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части сроков передачи объекта в собственность истцов, то есть нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцам.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывали определенные неудобства, в связи с нарушением их прав вынуждены были обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Соколовой К.В. в сумме 5 000 руб., причиненного Соколовой Л.Н. в сумме 4 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

После обращения истцов с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истцов, однако этого не сделал.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Соколовой К.В. в сумме 99 699,13 руб. ((148 153,14 + 46 245,12 + 5 000) * 50%), в пользу Соколовой Л.Н. в сумме 48 245,11 руб. ((92 490,22 + 4 000) * 50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой составит 6 668,89 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в пользу двух истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой К. В., Соколовой Л. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» в пользу Соколовой К. В. неустойку по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме от 7 мая 2018 г. № в размере 148 153,14 руб., неустойку по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме от 23 марта 2018 г. № № в размере 46 245,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 99 699,13 руб., а всего взыскать 299 097,39 руб. (двести девяносто девять тысяч девяносто семь руб. 39 коп.).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» в пользу Соколовой Л. Н. неустойку по договору долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме от dd/mm/yy № размере 92 490,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в размере 48 245,11 руб., а всего взыскать 144 735,33 руб. (сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать пять руб. 33 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6 668,89 руб. (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь руб. 89 коп.).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.     

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2019 г.