Решение по делу № 2-465/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.

г. Ступино Московской области                                          06 марта 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бабкину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бабкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 169 071 рубля 91 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 118 116 рублей 30 копеек; просроченных процентов в сумме 46 825 рублей 61 копейки; штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 130 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 581 рубля 44 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что АО «Тинькофф Банк» и Бабкин А.С. 16.02.2016 года заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности в соответствии с условиями договора устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 12.10.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед истцом составляет 169 071 рубль 91 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 118 116 рублей 30 копеек; просроченные проценты в сумме 46 825 рублей 61 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 130 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Бабкин А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление; просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2016 года ответчик Бабкин А.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя кредитную карту и осуществлять её кредитование (л. д. 28).

Условия договора о кредитной карте содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), которые являются составной и неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора № от 16.02.2016 года (л. д. 28-36).

При заключении договора ответчик Бабкин А.С.был ознакомлен, понимал и был полностью согласен с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии заключенным договором истец выпустил на имя Бабкина А.С. кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Ответчик Бабкин А.С. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно выписке по номеру договора № ответчик Бабкин А.С. использовал банковскую карту для снятия наличных денежных средств, а также по операциям покупок и оплате услуг. При этом истцом за выдачу наличных денежных средств и по операциям покупок начислялись проценты по кредиту (л. д. 23-25).

Истцом АО «Тинькофф Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнены; при этом факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности, и Бабкиным А.С. не оспаривается (л. д. 19-22, 23-25)

Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 34,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9% годовых; плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей; плата за пользование услуги «sms-банк» - 59 рублей; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; предусмотрен размер штрафных санкций за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л. д. 30-32).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка.

В связи с неисполнением ответчиком Бабкиным А.С. обязанности по возврату кредита за период с 09.05.2018 года по 12.10.2018 года образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 169 071 рубль 91 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 118 116 рублей 30 копеек; просроченные проценты в сумме 46 825 рублей 61 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 130 рублей (л. д. 11).

Истцом ответчику был направлен заключительный счёт, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, однако данное требование истца ответчиком исполнено не было (л. д. 39-40).

При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Бабкин А.С. уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая сумму начисленной истцом неустойки (4 130 рублей), суд не находит оснований для её снижения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Взыскиваемая истцом неустойка в заявленной сумме обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 06.12.2018 года мировым судьёй судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.11.2018 года (л. д. 37-38).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 581 рубля 44 копеек (л. д. 9, 10), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Бабкину Александру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Бабкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1; ОГРН: 1027739642281; ИНН: 7710140679; дата государственной регистрации – 28.01.1994 года) задолженность по кредитному договору № 0198837056 от 16.02.2016 года в сумме 169 071 рубля 91 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 581 рубля 44 копеек, а всего в размере 173 653 (ста семидесяти трёх тысяч шестисот пятидесяти трёх) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин