Решение по делу № 33-7756/2017 от 11.07.2017

судья Гурская А.Н. дело № 33-7756 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шульга С.В., Розановой М.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Капицыной С.А. о признании постановления и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе Капицыной С.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., объяснения прокурора Ступницкой Я.Б., судебная коллегия

установила:

Прокурор Хасанского района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением администрации Зарубинского городского поселения № 680 от 29.10.2015 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 192 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду Капицыной С.А. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между Капицыной С.А. и администрацией Зарубинского городского поселения заключен договор аренды земельного участка № от 16.11.2015. Вместе с тем, при предоставлении спорного земельного участка допущены следующие нарушения закона. Информация о предоставлении земельного участка не была размещена на официальном сайте РФ, предусмотренном для такого размещения. Размещение информации администрации поселения о предоставлении земельного участка только на сайте администрации Зарубинского городского поселения и в Бюллетене муниципальных правовых актов, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на приобретение права аренды спорного земельного участка на торгах. Истец просил суд признать недействительным постановление администрации Зарубинского городского поселения № 680 от 29.10.2015 года о предоставлении Капицыной С.А. земельного участка с кадастровым номером 25№ для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор аренды № 45 от 16.11.2015 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Зарубинского городского поселения и Капицыной С.А.; обязать Капицыну С.А. передать земельный участок с кадастровым номером № администрации Зарубинского городского поселения.

В судебном заседании заместитель прокурора района поддержала исковые требования в полном объеме.?

Представитель ответчика администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения относительно исковых требований прокурора.

Представитель ответчика Капицыной С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что существенных нарушений установленного порядка предоставления спорного земельного участка не допущено. Информация о предоставлении земельного участка была опубликована на сайте администрации Зарубинского городского поселения и в газете «Троицкий Вестник». Каких-либо заявлений о предоставлении земельного участка от иных граждан не поступило.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска прокурора, с таким решением не согласилась Капицына С.А., в поданной апелляционной жалобе её представитель просит отменить решение суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ступницкая Я.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Капицына С.А., представитель администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что судебные извещения были направлены указанным лицам заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Зарубинского городского поселения № 680 от 29.10.2015 Капицыной С.А. предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления 16.11.2015 между Капицыной С.А. и администрацией Зарубинского городского поселения заключен договор аренды указанного земельного участка №.

Установлено, что при предоставлении данного земельного участка Капицыной С.А. администрацией Зарубинского городского поселения были нарушены требования п.п. 1 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а именно, не опубликовано извещение о предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте РФ с адресом www.torgi.gov.ru, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц приобретение права аренды спорного земельного участка на торгах.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при опубликовании извещения о предоставлении спорного земельного участка в аренду требования земельного законодательства не были нарушены, противоречат п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчика ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капицыной С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи