Решение по делу № 11-3/2019 от 14.03.2019

Мировой судья Ильинская Ю.В. Дело № 11 АП-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Подосиновец 01 апреля 2019 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 12 февраля 2019 года, вынесенное по иску Котельникова О.А. к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, которым постановлено:

исковые требования Котельникова О.А. к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ - Кировская область в пользу Котельникова О.А. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по освещению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 518 руб. 71 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 055 руб. 56 коп., всего сумму 29 574 руб. 27 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований Котельникова О.А. отказать,

у с т а н о в и л:

Котельников О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов, понесенных медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, на оплату коммунальных услуг, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу врачом анестезиолога-реаниматолога в ГЛПУ «Подосиновская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в «Муниципальное учреждение здравоохранения Подосиновская ЦРБ им.Н.В.Отрокова». С ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В.Отрокова», где истец работает в той же должности по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котельников О.А. был зарегистрирован и проживал в <адрес>, совместно с родителями; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, где проживает по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ истец включительно пользовался правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением на основании ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 №5487-1, доказательствами чему являются представленные МУП ЖКХ список организаций для предоставления счетов-фактур на предоставление льгот специалистам, реестр сотрудников, которым предоставлялись льготы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ где указан проживавший совместно с ним отец ФИО2 который не являлся медработником и не имел право на получение льгот. С ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период ДД.ММ.ГГГГ понесенные расходы на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению составили 45 064,82 руб. За указанный период ему и супруге ФИО1 выплачены частичные компенсации по оплате коммунальных услуг по 8 164,00 руб. каждому. Ссылалась на то, что на основании ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» имеет право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, поселке городского типа, однако, указанная льгота в полном объеме не предоставлена, просил взыскать с ответчика уплаченные расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 736,82 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 063,00 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Кировской области, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что в Законе Кировской области от 3 ноября 2004 года N 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещений, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Указанная компенсация истцу ежемесячно выплачивалась, следовательно, обязательства субъекта РФ - Кировской области перед ним выполнены в полном объеме. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область, это дополнительная мера социальной поддержки, введенная в действие с 01.01.2005. Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Обращает внимание, что право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до указанной даты (одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами). Факт пользования указанными льготами должен быть подтвержден допустимыми доказательствами. Кроме того, работникам, работающим и проживающим в сельской местности, пользовавшимся льготами до 01.01.2005, льготы должны быть предоставлены за счет средств федерального бюджета. Указывает, что на субъект – Кировскую область в лице Минфина Кировской области не возложена обязанность ни федеральным, ни областным законодательством ежемесячная компенсация 100% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. Также указывает на необоснованное взыскание государственной пошлины, в то время как от ее уплаты государственные органы освобождены в силу закона.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства финансов Кировской области, КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им.Н.В. Отрокова» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Истец Котельников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное положение признано утратившим силу с 1 января 2005 г. В то же время данная норма дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.

Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» предусмотрено предоставление частичной компенсации за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение для фармацевтических и медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа.

Вместе с тем в преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ закреплено, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.153 указанного Федерального закона, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками областных и муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 г., а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно государственный орган или орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им в соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Котельников О.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога в ГЛПУ «Подосиновская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача анестезиолога-реаниматолога в палату реанимации и интенсивной терапии в составе хирургического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в МУЗ «Подосиновская ЦРБ им.Н.В.Отрокова», с ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В.Отрокова», где истец продолжает работать в той же должности по настоящее время.

Котельников О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает вместе с членами семьи по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в том же населенном пункте по адресу: <адрес> родителями, что следует из справки, выданной МУП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся выписках из лицевого счета, представленных Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Тепловик», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Котельников О.А. понес расходы по оплате за отопление и освещение жилого помещения в общей сумме 44 846,71 руб., общая сумма полученной истцом частичной компенсации за указанный период составила 8 164 руб. Сумма полученной компенсации членом семьи истца ФИО1 по оплате услуг по освещению и отоплению составила 8 164 руб.

Расчет и размер понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, а также размер взысканной компенсации в сумме 28 518,71 руб. в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возложении на Министерство финансов Кировской области обязанности компенсировать Котельникову О.А. как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающему и работающему в поселке городского типа, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей достоверно установлено на основании представленных документов: ходатайством о перечислении денежных средств, платежными поручениями, счет - фактурами, реестрами по возмещению сумм льгот сельской интеллигенции (медработникам) в ДД.ММ.ГГГГ заявлением истца о выплате задолженности компенсации за электроэнергию, платежной ведомостью о выдаче задолженности по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ.г., и в том числе имеющим преюдициальное значение судебным решением, которым в пользу Котельникова О.А. уже взыскана компенсация за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ, что до ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно работал и проживал в поселке городского типа, при этом пользовался льготами, предусмотренными для медицинских работников в поселке городского типа.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель ответчика, ссылаясь на нормы Закона Кировской области от 03.11.2004 г. №-ЗО, указывает, что истцу должна производиться только частичная компенсация за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение, полное возмещение указанных расходов законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы несостоятельными, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Часть 2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающая право, в частности, органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, указанные положения ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не отменяет.

Однако ни органами местного самоуправления до 01.01.2014 г., ни органами государственной власти субъекта РФ - Кировская область правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении органов местного самоуправления, а впоследствии переданных в ведение субъекта РФ - Кировская область, в объеме, не ниже предоставлявшемся им до 01.01.2005 г., не принимались.

Довод в жалобе о неверном взыскании государственной пошлины с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта РФ основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В силу ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам. Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи и являлись предметом обсуждения, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка на основании их исследования в судебном заседании, нормы материального и процессуального права соблюдены и правильно применены, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Котельникова О.А. к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      О.М.Доника