Решение по делу № 2-729/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-729/2019

Решение

Именем Российской Федерации

        24 мая 2019 года                                                                    г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием помощника прокурора Поповой Е.А.,

                             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной О.Б, к Астаховой А.В., Никифоровой К.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

Игошина О.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что является собственником квартиры № 15 <адрес>. 22.07.2018 года произошел залив ее квартиры по смежной стене с квартирой № из-за лопнувшего шланга на кухонном смесителе. 26.07.2018 гола ООО ЖЭУ «Ремстройсервис-1» был составлен акт залития. 06.08.2018 года были составлены контрольные акты, где сказано, что испорчены обои и покрытие пола из ДВП приобрело волнообразный вид и вздутие в местах залива в одной комнате, а также испорчено покрытие пола из ДВП в другой комнате, тоже приобрело волнообразный вид и вздутия. Залив и порча имущества приносит отрицательные эмоции, переживания, страх. Где жить во время ремонта?

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Астаховой А.В. в пользу Игошиной О.Б.: расходы на ремонт жилой комнаты 16 кв.м. согласно локальной сметы от 15.08.2018 года (замена напольного покрытия и замена обоев) 22 548 рублей; расходы на ремонт жилой комнаты 17,4 кв.м. (замена напольного покрытия и замена обоев), так как за прошедшее время на обоях появились темные пятна похожие на плесень из-за сырости которая осталась после залития квартиры. Чтобы не заказывать новую локальную смету на еще одну комнату, берет за основу сумму указанную за общий ремонт (напольного покрытия и замену обоев) комнаты с меньшей площадью 16 кв.м., а именно 22 548 рублей, расходы на покраску комнаты 16 кв.м. – 2 676 рублей, расходы на покраску комнаты 17,4 кв.м. 2 843 рубля, проживание в гостинице на период замены напольного покрытия 25 дней, согласно прейскуранту – 57 500 рублей; расходы за составление локальной сметы от 15.05.2018 года – 1 500 рублей, расходы за составление локальной сметы от 31.08.2018 года – 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 1 277 рублей, расходы на почтовые отправления 252 рубля, расходы на оплату ксерокопий – 210 рублей, расходы на изготовление цветных фото – 350 рублей, расходы на приобретение магнитного носителя (диска) для экспертизы – 25 рублей, расходы на изготовление ксерокопий, цветных фото – 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ее здоровью – 10 000 рублей. При вынесении решения просит разъяснить порядок и сроки получения возмещения причиненного ущерба, срок исковой давности по следующему иску по замене досок и лаг, поскольку ремонт истец может начать только после получения денежных средств.

В судебном заседании истец Игошина О.Б., ее представитель Егорова К.Г., действующая по устному ходатайству, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Астахова А.В. и ее представитель адвокат Рахальский Е.В. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО ЖЭУ «Ремстройсервис-1» - Сизенов А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полгала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик Никифорова К.В., представители третьих лиц ООО «Оренбургская управляющая компания», ООО «УК Городская» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статьям 161-162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьям 209 – 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, квартира № 15 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Игошиной О.Б.

Квартира № 2 того же дома находится в собственности ответчиков Астаховой А.В. и Никифоровой К.В., по ? доле.

Стороны на момент залития проживали в принадлежащих им квартирах, что ими не оспаривалось.

22.07.2018 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту обследования, составленному 26.07.2018 года ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – Ремстройсервис-1», 22.07.2018 года произошло залитие жилой комнаты (псальни) по смежной стене с квартирой № 2 по вине собственника. Причина заключается в лопнувшем гибком шланге холодного водоснабжения подводящего к смесителю кухонной раковины квартиры № 2. В спальне квартиры № 15 на стене справа от входа над плинтусом остались пятна желто-зеленого цвета на площади 3 х 0,15 = 0,45 кв.м. Стены поклеены бумажными обоями хорошего качества, поля – верхнее покрытие состоит из ДВП. Предположительно вода могла протечь под ДВП. Комиссионный контроль назначен через 10 дней.

Согласно акту обследования, составленному 26.07.2018 года ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – Ремстройсервис-1», в квартире № 2, на кухне под раковиной обнаружен разрыв на подводящем гибком шланге (подводка) холодного водоснабжения. Залитие произошло соседней квартиры № 15 по смежной стене по выше указанной причине.

Согласно акту обследования, составленному 06.08.2018 года ООО «Жилищно-эксплуатационный участок – Ремстройсервис-1», в квартире № 15 спустя 10 дней после залития – 22.07.2018 года в жилой комнате – спальне (второй комнате напротив основной залитой) обнаружилось: волнообразное напольное покрытие из ДВП на площади примерно 17 кв.м. При осмотре подвального помещения под квартирой № 2, 15 после залития обнаружен мокрый грунт.

Факт залития квартиры № 15 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

По инициативе суда по делу была назначена судебная экспертиза, как следует из заключения эксперта, составленного <данные изъяты> соотнести в полном объеме повреждения отделки в квартире № 15 с последствиями, вызванными наступлением рассматриваемого события (заливом, произошедшим 22.07.2018 года0, эксперт не представляет возможным. Вероятность изменения технического состояния отдельных элементов внутренней отделки квартиры № 15 в результате прорыва шланга холодного водоснабжения в квартире № 2 в № по <адрес> существует, но является относительно низкой. Помимо прочего установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что на момент наступления рассматриваемого события квартира истца требовала проведения ремонта внутренней отделки (по причине продолжительной эксплуатации (естественный износ) и по причине ранее причиненных ущербов в следствие возникновения иных аварийных ситуаций). Стоимость восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная в уровне цен соответствующем наступлению рассматриваемого события составляет 51 675,74 рублей.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта по составлению экспертизы, оснований не доверять представленной экспертизе у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение составлено экспертом с учетом выявленных в результате осмотра квартиры повреждений, образовавшихся в результате залива от 22.07.2018 года, выводы эксперта согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и с актами от 26.07.2018 года и от 06.08.2018 года, сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Суд приходит к выводу, что составленное экспертом <данные изъяты> заключение является допустимым доказательством по делу и принимает указанное доказательство в качестве достоверного размера причиненного истцу ущерба.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст. ст. 30, 36, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 209 - 210, 290, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что для возложения ответственности за наступивший вред необходимо наличие противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, при этом такие обстоятельства, как наличие вреда, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим ущербом должна доказать сторона истца, ответчик должен доказать свою невиновность в причинении вреда.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причинение истцу материального ущерба залитием квартиры произошло по вине ответчиков - собственников квартиры № 2.

Довод ответчика Астаховой А.В. о том, что квартира истца на момент наступления рассматриваемого события требовала проведение ремонта, в связи с чем ущерб не может быть определен, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При указанных обстоятельствах требования Игошиной О.Б. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований, а именно в размере 50 615 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никифорова К.В.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по 25 307,50 рублей (согласно долям в праве собственности).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые истец мотивировали тем, что был вынужден проживать в помещении, которое пострадало в результате залива, поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Суд не усматривает взаимосвязи между произошедшим заливом и ухудшением здоровья истца, который до рассматриваемого события страдал хроническими заболеваниями.

Требование о возмещении расходов на проживание в гостинице на период замены напольного покрытия 25 дней, которые истец планирует понести в будущем, также удовлетворению не подлежат, поскольку Игошиной О.Б. не доказана невозможность проживания в квартире во время проведения ремонта, кроме того, расходы которые не понесены, не могут быть возмещены за счет ответчиков.

Разрешение требований истца о разъяснении порядка и сроков получения возмещения причиненного ущерба в компетенцию суда не входит, поскольку касается порядка исполнения решения суда.

Истец также просит разъяснить срок исковой давности по следующему иску о замене досок и лаг. Суд отмечает, что при решении вопроса о компенсации ущерба, причиненного истцу залитием его квартиры, экспертом <данные изъяты> в сумму ущерба заложены, в том числе и расходы по его устранению, в связи с чем повторное обращение истца в суд за взысканием дополнительных расходов исключается.

Судебные расходы и юридических услуг рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и с ответчиков в пользу истца Игошиной О.Б. взысканы расходы за составление локальных смет от 15.05.2018 года и от 31.08.2018 года в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 277 рублей, почтовые расходы – 252 рубля, расходы по ксерокопированию – 210 рублей, расходы по составлению фотографий в размере 350 рублей, расходы на приобретение диска – 25 рублей, расходы на изготовление ксерокопий, цветных фото – 180 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, с учетом принципа разумности, характера спора и вида оказанных услуг, количество судебных заседаний.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 2 307 рублей с каждого, расходы на представителя – по 500 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

<данные изъяты> выставило счет за проведенную экспертизу в размере 11 000 рублей.

Установлено, что определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 13.02.2019 года по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Оплата за проведение экспертизы должна быть произведена за счет федерального бюджета.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы экспертизы составили 11 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что вопрос о возмещении стоимости производства экспертизы до настоящего времени не разрешен, результаты экспертизы являются доказательством в рамках рассматриваемого судом гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление <данные изъяты> подано обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                            исковые требования Игошиной О.Б, – удовлетворить частично

                            Взыскать с Астаховой А.В. в пользу Игошиной О.Б, в счет возмещения материального ущерба – 25 307,50 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов – 2 307 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей.

                            Взыскать с Никифоровой К.В. в пользу Игошиной О.Б, в счет возмещения материального ущерба – 25 307,50 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов – 2 307 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей.

                            В удовлетворении остальной части исковых требований Игошиной О.Б, – отказать.

Заявление <данные изъяты> об оплате экспертных услуг - удовлетворить.

Оплатить <данные изъяты> денежные средства, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в <адрес>, по следующим реквизитам:

Получатель <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 28 мая 2019 года

Судья                                                                                                 Е.В. Лабузова