Решение по делу № 8Г-8589/2020 [88-10544/2020] от 04.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                №88-10544/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                              9 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Улитиной Е.Л.,

рассмотрев гражданское дело №2-1183/2019/7 по иску Черных ФИО7 к Тагай ФИО8 о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Тагай ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 24 июля 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2019 г.,

у с т а н о в и л :

Черных Т.А. обратилась в суд с иском к Тагай Ю.А. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, указав, что являлась владельцем собаки породы йоркширский терьер по кличке «Бусинка». 3 февраля 2019 г. Черных Т.А. зашла со своей собакой в подъезд № 4 д. 5 по ул. 60 лет Октября г. Белгорода, где на собаку, принадлежащую истцу, напала и покусала собака ответчицы, которая была без поводка и намордника. По причине тяжелого состояния, обусловленного причиненными телесными повреждениями, 9 февраля 2019 г. произведена эвтаназия собаки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в возмещение вреда денежную сумму в размере 27 851 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1035 руб. 53 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 24 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2019 г., исковые требования Черных Т.А. удовлетворены частично. С Тагай Ю.А. в пользу Черных Т.А. взыскано возмещение ущерба в размере 27 851 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере               1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035 руб.               35 коп.

В кассационной жалобе Тагай Ю.А. просит об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли продажи от 12 ноября 2014 г. Черных Т.А. купила у Лимаровой М.М. щенка породы йоркширский терьер (стандарт) за 22 000 руб. В договоре содержится расписка продавца о получении причитающейся по договору денежной суммы.

Согласно выписки из амбулаторного журнала и листов приема ветеринарной клиники «Друзья» ИП Хомченко Л.М., 5 февраля 2019 г. Черных Т.А. представила собаку породы йоркширский терьер по кличке Бусинка на прием к ветеринару с жалобами на гнойные раны по телу, гематому в области паха. 5 февраля 2019 г. и 9 февраля 2019 г. произведены приемы ветеринара, оказаны ветеринарные услуги, установлены диагнозы: рваная рана, гнойная рана, сепсис, некроз. Произведена эвтаназия. Согласно кассовым чекам за ветеринарные услуги Черных Т.А. уплатила: 5 февраля 2019 г. – 2 250 руб., 9 февраля 2019 г. – 3 306 руб.

В ходе проверки, проведенной по заявлению Черных Т.А. участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, отобраны объяснения у Черных Т.А. и Тагай Ю.А.

Черных Т.А. пояснила, что 3 февраля 2019 г. в 21 час. 30 мин. она зашла со своей собакой в подъезд № 4 д. 5 по ул. 60 лет Октября г. Белгорода. В это время Тагай Ю.А. открыла дверь квартиры № 110 и из квартиры выбежала собака, принадлежащая Тагай Ю.А. Эта собака схватила собаку Черных Т.А. и начала ее трепать из стороны в сторону.

Тагай Ю.А. дала объяснения, что 3 февраля 2019 г. она возвращалась домой, открыла дверь своей квартиры, из квартиры выбежала ее собака и схватила за спину собаку, выходившую из лифа вместе с жильцом дома.

В связи с отсутствием в действиях Тагай Ю.А. признаков состава преступления постановлением УУП ОП-1 УМВД по г. Белгороду от 15 февраля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела. С Тагай Ю.А. проведена профилактическая беседа о соблюдении правил содержания и выгула собак.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая возникший спор, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 4-6 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду представлено не было.

С данным выводом не согласиться у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что имеющиеся заболевания у собаки были вызваны укусом собаки ответчика, основаны на переоценке доказательств по делу и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку именно ответчик должна была доказать обратное, однако таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных актов в кассационном порядке, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 24 июля 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тагай ФИО10 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                            Е.Л. Улитина