Решение по делу № 2-1078/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1078/2019

34RS0007-01-2019-001057-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года ФИО4,

представителя ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ», действующей на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6,

30 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АДРЕС ИЗЪЯТ общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 в лице АДРЕС ИЗЪЯТ общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 308 094 рублей 64 копеек по 154 047 рублей 21 копеек каждому дольщику, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от суммы штрафа, взысканного в их пользу, просили перечислить в пользу АДРЕС ИЗЪЯТ общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья». В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2, ФИО3 и ООО «СПАРТСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в совместную долевую собственность участнику долевого строительства четырехкомнатную квартиру общей площадью 124,2 кв.м, площадью летнего помещения 2,2 кв.м., общей суммарной площадью 126,4 кв.м, строительным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную на 15 этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Цена договора составляет 4 928 200 рублей. Свои обязательства по договору участия в долевом строительств по оплате стоимости названного жилого помещения они исполнили полностью, оплатив строительство объекта долевого строительства в размере 4 928 200 рублей. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года, то есть не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику долевого строительства указанную квартиру по куту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако ООО «СПАРТСТРОЙ» передало квартиру участникам долевого строительства ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с нарушением установленных договором сроков. ДАТА ИЗЪЯТА истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выполнить требования участника долевого строительства, которая оставлена ООО «СПАРТСТРОЙ» без ответа. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором, просили взыскать с ООО «СПАРТСТРОЙ» неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 123 46308 094 рублей 64 копеек, то есть по 154 047 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 50% от суммы взысканного штрафа перечислить в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья».

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «СПАРТСТРОЙ» обязано осуществить строительство указанного жилого дома по проекту с вводом его в эксплуатацию во 2-м квартале 2018 года и на основании пункта 4.1.2. договора передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Поэтому ответчик должен был передать истцам квартиру не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, соответственно по правилам статьи 191 ГК РФ исчисление периода неисполнения обязательств по договору начинается с ДАТА ИЗЪЯТА. Однако истцы произвел расчет неустойки, указав неверную дату начала периода просрочки – с ДАТА ИЗЪЯТА. Кроме того, истцы, применив ключевую ставку рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,75% ко всему периоду просрочки, не учел то, что до ДАТА ИЗЪЯТА её размер составлял 7,50%. Поэтому требуемая истцами сумма неустойки необоснованна и незаконна. Согласно контррасчету неустойка должна рассчитываться с ДАТА ИЗЪЯТА и, исходя из периода просрочки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, составляет 298 731 рубль 06 копеек. Просила снизить размер неустойки в связи с тем, что просрочка в исполнении обязательств по договору возникла вследствие бездействия третьих лиц – ООО «»Концессия водоснабжения, из-за просрочки исполнения обязательств которых ООО «СПАРТСТРОЙ» был лишен возможности сдать многоквартирный дом в эксплуатацию, ООО «Концессия водоснабжения» нарушив условия договора осуществило подключение объекта к централизованной системе теплоснабжения только ДАТА ИЗЪЯТА, что повиляло на смещение даты ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, из-за сбоя в программном обеспечении Росреестра и исключении страховых компаний ООО «Проминстрах», ООО «Респект» из списка страховщиков застройщиков в рамках страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, ответчик долгое время был лишен возможности осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве и, следовательно, получать денежные средства по этим договорам, поэтому не мог в добровольном порядке исполнить требования истцов. В связи с тем, что дольщиками не представлено доказательств того, что нарушение исполнения ответчиком обязательств по договору повлекло для них какие-либо значительных негативных последствий, значительных убытков, либо утраты имущества, причинило сильные физические и нравственные страдания, считает размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку не подтверждается сложившейся судебной практикой. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, а также учесть, что взыскание с ООО «СПАРТСТРОЙ» требуемых неустойки в размере 308 094 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 61 73154 0471 рублей 32 копеек приводит к получению истцами необоснованной выгоды, а потери ООО «СПАРТСТРОЙ» чрезмерными, поскольку в случае удовлетворения судом требований истцов о взыскании суммы в размере 462 141 рублей 96 копеек (неустойка + штраф) стоимость квартиры становится ниже - 4 466 058 рублей 10 копеек (4 928 200 руб. – 462 141 рублей 96 копеек), соответственно стоимость 1 кв.м. составит 35 958 рублей 59 копеек, однако согласно информации Федеральной службы государственной статистики средняя стоимость 1 кв.м. квартиры на рынке жилья в АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 44 975 рублей 04 копейки, поэтому стоимость квартиры истца на сегодняшний день составляет 5 585 899 рублей 90 копеек. Таким образом, потери для ООО «СПАРТСТРОЙ» составляют 1 119 841 рубль 80 копеек – разница между стоимостью квартиры истца на момент приобретения и на сегодняшний день + неустойка и штраф.

Суд, выслушав представителя ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» по доверенности ФИО4, действующую в интересах истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ» по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2, ФИО3 (Участник долевого строительства) и ООО «СПАРТСТРОЙ» (Застройщик) был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве 21 - этажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.7-13).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства трехкомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 111,8 кв.м., площадью летнего помещения 2,2 кв.м., суммарной площадью квартиры с площадью летнего помещения 114 кв.м., расположенную на 15-ом этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру, в порядке, установленным договором.

Цена договора, исходя из стоимости квартиры, составляет 4 395 000 рублей (пункт 3.1. договора), уплачивается за счет собственных средств Участника долевого строительства в размере 1 925 000 рублей до ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 1 800 000 рублей до ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 670 000 рублей до ДАТА ИЗЪЯТА (пункты 3.1, 3.3 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года, то есть не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течение 60 рабочих дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

ДАТА ИЗЪЯТА между истцами и ООО «СПАРТСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве от ДАТА ИЗЪЯТА, которым внесены изменения в указанный договор участия в долевом строительстве в части характеристики квартиры, её стоимости и порядка оплаты. Все остальные положения договора оставлены без изменения.

Согласно указанному дополнительному соглашению ответчик обязался передать истцам четырех комнатную АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 124,2 кв.м., площадью летнего помещения 2,2 кв.м., суммарной площадью квартиры с площадью летнего помещения 126,4 кв.м., расположенную на 15-ом этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. Цена договора составляет 4 928 200 рублей. Оплата по настоящему соглашению осуществляется участниками долевого строительства аз счет собственных средств по следующему графику: 4 395 000 рублей оплачены участниками долевого строительства, 333 200 рублей в течение 3-х дней с даты регистрации настоящего соглашения, 200 000 рублей до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14).

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в сроки и порядке, предусмотренными договором и дополнительным соглашением, что подтверждается квитанциями от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, (л.д.17-20) и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, в обусловленный договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве от ДАТА ИЗЪЯТА срок передача объекта долевого строительства застройщиком ФИО2, ФИО3 произведена не была.

Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривал, пояснил, что нарушение сроков передачи квартиры истцам вызвана просрочкой исполнения своих обязательств ООО «Концессия Водоснабжения» по подключению многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, к централизованной системе теплоснабжения, осуществившим подключение только ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно пункту 2.4 договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан письменно уведомить об этом участника долевого строительства направить соответствующее предложение об изменении договора.

Между тем, сведений о направлении названного предложения, как и самого предложения, и получения его ФИО2, ФИО3 суду не предоставлено, в связи с чем, не представляется возможным установить своевременность направления участнику долевого строительства сведений о переносе сроков строительства и предложения об изменении договора.

В установленный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан. Дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДАТА ИЗЪЯТА спорный объект строительства – указанная выше квартира по акту приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА передана истцам ФИО2, ФИО3 Акт приема-передачи подписан представителем ООО «СПАРТСТРОЙ» и истцами ФИО2, ФИО3 (л.д.21).

Таким образом, объект долевого строительства был передан истцу с нарушением срока.

ДАТА ИЗЪЯТА истцы обратилась к ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая получена представителем ответчика ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.22), но оставлена ООО «СПАРТСТРОЙ» без исполнения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку досудебная претензия истцы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с настоящим иском. Доводы истцов судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения застройщиком обязательства по договору, влекущий в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойки за период просрочки исполнения обязательств, право взыскания которой прямо предусмотрено договором и названными выше положениями закона.

В силу требований Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для исчисления неустойки (пени) применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона от ДАТА ИЗЪЯТА 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, исходя из цены договора 4 928200 рублей, количества дней просрочки 121 и ставки рефинансирования 7,75%.

Согласно расчету, представленному ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья», действующему в интересах ФИО2, ФИО3, размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 308 094 рубля 64 копейки (4 928 200 рублей х 121 день просрочки х 1/300 х 7,75%) (л.д.5 оборот).

Однако суд считает данный расчет неустойки неверным, поскольку он произведен неправильно, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и действующему законодательству.На основании пункта 2.1. указанного договора участия в долевом строительстве ООО «СПАРТСТРОЙ» обязано осуществить строительство указанного жилого дома по проекту с вводом его в эксплуатацию во 2-м квартале 2018 года, то есть не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно пункту 4.1.2. названного договора, ответчик принял обязательство передать истцам квартиру по акту приема-передачи в течении 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, ответчик должен был передать истцам квартиру не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление периода неисполнения обязательств по договору начинается со следующего дня - с ДАТА ИЗЪЯТА (суббота).

Тот факт, что начало периода начисления неустойки приходилось на первый выходной день, не означает, что начало периода начисления неустойки переносится на первый рабочий день – ДАТА ИЗЪЯТА (понедельник).

Положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки, то есть вне зависимости от того, на какой день недели приходится первый день начисления неустойки.

Таким образом, поскольку последним днем срока передачи квартиры являлось ДАТА ИЗЪЯТА (пятница), началом начисления неустойки является ДАТА ИЗЪЯТА и расчет неустойки должен производиться с ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно пунктам 2.5., 4.1.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акут приема-передачи. После ввода дома жилого дома в эксплуатацию участник долевого строительства обязан принять от застройщика квартиры по куту – приема передачи, приступив к её принятию в течение рабочих дней с момента получения уведомления (пункт 4.2.2. договора).

Поскольку квартира была передана истцам ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается актом приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА, то обязательства ООО «СПАРТСТРОЙ» перед ФИО2, ФИО3 по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, учитывая, что день исполнения обязательств наступил ДАТА ИЗЪЯТА, неустойка должна рассчитываться по день фактической передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА.

Следовательно, расчет неустойки должен производиться исходя из периода просрочки исполнения обязательств с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете суммы неустойки представителем истцов правильно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства ДАТА ИЗЪЯТА – 7,75%.

Доводы предстателя ответчика о том, что при расчете истец неверно применил ставку рефинансирования в размере 7,75% не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Согласно вышеприведенным нормам закона при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действующую на день исполнения обязательства по передаче квартиры.

Согласно контррасчету неустойки, произведенный ответчиком исходя из цены договора 4 928 200 рублей, периода просрочки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и ставок рефинансирования 7,5 % (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) и 7,75% (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА), не может быть принят судом по вышеизложенным основаниям, так как неверно определено начало периода просрочки исполнения обязательств и меняющиеся ставки рефинансирования.

В обосновании возражений ответчик ссылается на то, что в случае удовлетворения исковых требований в заявленном размере в части неустойки и штрафа приведет к получению истцом необоснованной выгоды, а потери ООО «СПАРТСТРОЙ» будут чрезмерными. Истцы при расчете неустойки исходили из стоимости 1 кв.м. в размере 39 679 рублей 54 копейки (4 928 200 рублей /124,2 кв.м.). Ответчик полагает, что в случае взыскания судом с ООО «СПАРТСТРОЙ» суммы неустойки и штрафа в размере 462 141 рубля 96 копеек стоимость квартиры становится ниже – 4 466 058 рублей 10 копеек, соответственно стоимость 1 кв.м. составит 35 358 рублей 59 копеек (4 466 058 рублей 10 копеек/124,2 кв.м.) и с учетом средней стоимости 1 кв.м. квартир на рынке жилья в АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 44 975 рублей 04 копеек стоимость квартиры истца на сегодняшний день составляет 5 585 899 рублей 90 копеек (44 975 рублей 04 копейки*124,2 кв.м.). Поэтому потери ответчика составят 1 119 841 рубль 80 копеек – разницу между стоимостью квартиру на момент приобретения и стоимостью квартиры на сегодняшний день + неустойка и штраф.

Данный довод несостоятелен, надуман и не может быть принят судом. Кроме того, стоимость и метраж квартиры определены договором, условий об изменении стоимости и метража квартиры договор не содержит, согласно акту приема-передачи, пописанному сторонам, квартира соответствует условиям договора, договор оплачен в полной сумме, претензий стороны не имеют.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 313 187 рублей 12 копеек (4 928 200 руб. стоимость квартиры * 123 дня просрочки * 2 * 1/300 * 7,75 % ставка рефинансирования).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому суд, установив неправильность расчета, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, не может выйти за рамки исковых требований и находит, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3, составляет 308 094 рубля 64 копейки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что уменьшение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчика, вызванные невозможностью закончить строительство многоэтажного жилого дома в срок, период неисполнения договора, отсутствие доказательств наличия каких-либо вредных последствий от несвоевременной передачи квартиры, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В противном случае, взыскание неустойки в полном размере и, соответственно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из цены договора долевого участия в строительстве, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "СПАРТСТРОЙ" в пользу ФИО2, ФИО3 с 308 094 рублей 64 копеек до 155 000 рублей, определив за каждым из истцов неустойку в равном размере, то есть за ФИО2 – 77 500 рублей, за ФИО3 – 77 500 рублей.

В остальной части требований ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья», действующего в интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, превышающих сумму 155 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Удовлетворяя исковые требования ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья», действующего в интересах ФИО2, ФИО3, в основной части, имеются основания и для компенсации ФИО2, ФИО3 морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 45 вышеуказанного постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим судебным решением установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей – истцов по делу, суд компенсирует истцам моральный вред.

Оценивая характер нравственных страданий, причиненных ФИО2, ФИО3, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 – в размере 500 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 500 рублей.

В остальной части иска к ООО «СПАРТСТРОЙ» о компенсации морального вреда в размере свыше 500 рублей каждому истцу следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление негативных для них значительных последствий, значительных убытков либо утраты имущества, наличие сильных физических и нравственных страданий вследствие нарушения застройщиком обязательств по договору, не могут быть приняты судом, так как не основаны на законе.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, ФИО3, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДАТА ИЗЪЯТА при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истцами принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, ФИО3 направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке ответчик это требование не удовлетворил, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, ФИО3, то есть в размере 78 000 рублей ((77 500 рублей + 500 рублей) : 2) + ((77 500 рублей + 500 рублей) : 2).

При этом, исходя из требований статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» половина данной суммы – 39 000 рублей присуждается ФИО2, ФИО3 в равных долях по 19 500 рублей каждому, а половина – 39 000 рублей присуждается ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья».

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии счастью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательству истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – ООО «СПАРТСТРОЙ» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 4 600 рублей (4 300 рублей - за имущественное требование о взыскании неустойки + 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АДРЕС ИЗЪЯТ общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 19 500 рублей, а всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 76 547 рублей 32 копеек, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 19 500 рублей, а всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 76 547 рублей 32 копеек, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в пользу АДРЕС ИЗЪЯТ общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья     С.С. Щелконогова