Решение по делу № 2-1189/2019 от 20.08.2019

№ 2-1189/2019

УИД 26RS008-01-2019-002299-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 04 октября 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием истца Шетогубова Н.И. и его представителя адвоката Булавина О.Н. действующего на основании ордера №с № от ДД.ММ.ГГГГ имеющему удостоверение
№ выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации <адрес> Маилян В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шетогубова Н.И. к администрации <адрес> о сохранении дачного дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шетогубов Н.И. обратился в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении дачного дома в реконструированном состоянии, в котором указал, что он является собственником земельного участка в садоводческом обществе <адрес>» площадью 439 кв.м. с кадастровым номером 26:21:040501:256 с видом разрешенного использования «коллективное садоводство» и расположенного на нем дачного дома площадью 17.0 кв.м.

Истцом была проведена реконструкция дачного дома, в результате которой увеличилась площадь и этажность (два этажа). Согласно техническому паспорту от 29.11.2018 г., составленному Буденновским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество», общая площадь дома составляет 130,8 кв.м.

ООО СМФ «Техмонтаж» проведено обследование технического состояния здания, по результатам которого сделано заключение о его работоспособном состоянии, в соответствии с требованиям градостроительных норм, возможности его дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц.

Истец обратился в администрацию г. Буденновска для получения разрешения на сохранение дачного дома в реконструированном виде, но получил отказ.

Просит суд, сохранить в реконструированном состоянии дачный дом, общей площадью 130,8 кв.м расположенный в <адрес> в садоводческом обществе «Коммунальник 1», принадлежащий на праве собственности Шетогубову Н.И., состоящий из помещений: «Литер А 1 этаж», прихожей площадью 4,7 кв.м.; коридора площадью 9.4 кв.м.; комнаты отдыха площадью 11,3 кв.м.; туалета площадью 2,0 кв.м.; коридора площадью 22.5 кв.м.; душевой площадью 3.4 кв.м.; кладовой площадью 3,0 кв.м.; кухни площадью 20,4 кв.м.; «Литер а 1 этаж» коридора площадью 4.9 кв.м.; котельной площадью 5,0 кв.м.; «Литер А 2 этаж», коридора площадью 9,6 кв.м.; комнаты отдыха площадью 26,4 кв.м.; комнаты отдыха площадью 14,1 кв.м.; комнаты отдыха площадью 14,1 кв.м.

В судебном заседании истец Шетогубова Н.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца Шетогубова Н.И. - адвокат Булавин О.Н. считал, что у суда есть все основания для заявленных требований, так как реконструированный дом не несет угрозу для лиц, проживающих в нем, так и для третьих лиц, не нарушает прав собственников смежных участков, что подтверждается определением суда о заключении мирового соглашения. Истец предпринял все возможные от него меры для получения разрешения на реконструкцию дома, но получил отказ, что и вызвало обращение в суд, для защиты своих прав.

Представитель ответчика администрации города Буденновска Маилян В.В. считала необходимым отказать в заявленных требованиях истцу в полном объеме, поскольку истец перед проведением реконструкции не обращался в администрацию г. Буденновска для получения разрешения на реконструкцию дома. Таким образом, у спорного дома имеются все признаки самовольной постройки, истец обращением в суд упрощает процедуру получения право собственности на спорный объект.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Коммунальник-1» в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Согласно п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 указанной статьи при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

По смыслу п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписке из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Шетогубов Н.И. является собственником нежилого здания площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>-1» (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований о реконструкции дачного дома истцом был предоставлен технический паспорт на дачный домик по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дачный дом состоит из помещений: «Литер А 1 этаж», прихожей площадью 4,7 кв.м.; коридора площадью 9.4 кв.м.; комнаты отдыха площадью 11,3 кв.м.; туалета площадью 2,0 кв.м.; коридора площадью 22.5 кв.м.; душевой площадью 3.4 кв.м.; кладовой площадью 3,0 кв.м.; кухни площадью 20,4 кв.м.; «Литер а 1 этаж» коридора площадью 4.9 кв.м.; котельной площадью 5,0 кв.м.; «Литер А 2 этаж», коридора площадью 9,6 кв.м.; комнаты отдыха площадью 26,4 кв.м.; комнаты отдыха площадью 14,1 кв.м.; комнаты отдыха площадью 14,1 кв.м (л.д. 9-12)

Из представленного в суд заключения ООО СМФ «Техмонтаж» от 2018 года следует, что работы по возведению здания одноквартирного жилого дома лит. А с пристройками лит. а, лит. а1 общей площадью 131,3 м2 по адресу: <адрес>» выполнялись в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Техническое состояние здания лит. А и пристроек лит. а, лит. а1, работоспособное, его объемно планировочные решения, инженерные системы соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, дальнейшая эксплуатация объекта в качестве жилого дома возможна и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный в данных условиях без разрешения объект, не нарушает права третьих лиц (л.д. 13-15)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что земельный участок на котором расположен спорный дачный дом право собственности отсутствует, кроме того самовольно созданный истцом индивидуальный жилой дачный дом не соответствует градостроительным требованиям, в связи с чем, сохранение в реконструированном состоянии его невозможно.

Из представленного в суд ответа на запрос администрации <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:21:040501:256, по адресу: <адрес>ённовск, ДСК Садоводческое общество «Коммунальник-1», в соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными решением Думы <адрес>ённовска от ДД.ММ.ГГГГ № в составе Правил землепользования и застройки <адрес>ённовска, отнесён к территориальной зоне СХ-1 - зоне ведения дачного хозяйства.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 статьи 260).

Однако, как это установлено материалами дела, из представленной выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 26:21:040501:256 по адресу: <адрес>, <адрес>» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 8)

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:21:040501:256 за истцом не зарегистрировано.

При установленных по делу обстоятельствах не может служить безусловным и достаточным основанием к удовлетворению иска то обстоятельство, что истцом было предоставлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения с Манжосовой Т.В. являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:21:040501:741 граничащего с участком истца о том, что последняя не имеет претензий к истцу к построенному спорному 2-ух этажному капитальному строению (л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Применяя статью 222 ГК РФ, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны по делу не ходатайствовали о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Кроме того судом установлено, что разрешения на реконструкцию жилого дома не имеется, документов о признании домовладения жилым домом не имеется.

Администрацией города Буденновска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что заявителем не представлен документ указанный в части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, администрация не может выдать разрешение на строительство, так как была проведена реконструкция объекта. (л.д. 6)

Помимо указанного, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Порядок признания садового дома жилым домом в настоящее время установлен в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 1653).

Между тем в нарушение подп. "в" п. 56 названного Положения материалы дела не содержат доказательств, что ООО СМФ «Техмонтаж», выдавшее заключение по обследованию технического состояния спорного строения, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении при возведении индивидуального жилого дома градостроительных норм и правил.

То обстоятельство, что возведенный истцом дом соответствует техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии проекта планировки территории и проекта межевания территории садоводческого общества, который не был предоставлен истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:21:040501:256, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1189/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░/░