Решение от 29.11.2018 по делу № 02-6879/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6879/18

по иску ...... Павловича к наименование организации о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец ... Б.П. обратился в суд с иском к наименование организации и согласно уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № ПХ-29-56-м/м от дата между ...фио и наименование организации, взыскании уплаченных в счет цены по договору в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивировал тем, что дата между ...фио и наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве № ПХ-29-56-м/м, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, № регистрации 77-77/017-17/105/2014-303/1.

Договор заключен в соответствии с положениями ФЗ РФ № 214-ФЗ от дата.

В соответствии с заключенным Договором № ПХ-29-56-м/м Ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию здания с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч.6/1, позиция 29а и передать Истцу машиноместо в подземной автостоянке, условный номер 56, общей площадью по проекту 17,0 кв.м.

Стоимость машиноместа была определена сторонами в размере сумма.

В соответствие с условиями Договора № ПХ-29-56-м/м произведена оплата в размере стоимости машиноместа: сумма.

Таким образом договорные обязательства по оплате перед Застройщиком были исполнены Истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. Договора Застройщик обязался исполнить обязательство по передачи объекта долевого строительства в срок не позднее дата.

Между тем, взятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства Застройщик до настоящего времени не исполнил, в подземной автостоянке все еще выполняются строительные и ремонтные работы.

Фактически ремонтно-строительные работы в большом паркинге, размером более 200 машиномест, сейчас производятся силами нескольких иностранных рабочих не имеющих специальной квалификации, подземная автостоянка постоянно затапливается грунтовыми и фекальными водами.

В данном сооружении невозможно находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания и резиновых сапог из-за антисанитарных условий, постоянного затопления фекальными водами. Очевидно, что данное сооружение совершенно непригодно для его использования по назначению из-за многочисленных ошибок, допущенных во время строительства и проектирования.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что

дата между ...фио и наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве № ПХ-29-56-м/м, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, № регистрации 77-77/017-17/105/2014-303/1.

Договор заключен в соответствии с положениями ФЗ РФ № 214-ФЗ от дата.

В соответствии с заключенным Договором № ПХ-29-56-м/м Ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию здания с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч.6/1, позиция 29а и передать Истцу машиноместо в подземной автостоянке, условный номер 56, общей площадью по проекту 17,0 кв.м.

Стоимость машиноместа была определена сторонами в размере сумма.

В соответствие с условиями Договора № ПХ-29-56-м/м произведена оплата в размере стоимости машиноместа: сумма.

Таким образом договорные обязательства по оплате перед Застройщиком были исполнены Истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. Договора Застройщик обязался исполнить обязательство по передачи объекта долевого строительства в срок не позднее дата.

Однако, данное условие о передачи объекта участнику долевого строительства в установленный срок нарушено более чем на два месяца, в связи с чем, дата в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в размере.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответа на уведомление о расторжении договора ответа от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (ч. 1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6).

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок свыше чем на два месяца, а потому истец вправе был отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства в установленный ч. 6 ст. 9 вышеуказанного ФЗ РФ срок, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за период с дата по дата в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по данному спору.

Из "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) (ред. от дата) следует, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая необходимым применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от дата N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленного договором срока передачи истцу объекта недвижимости и, как следствие, отказом истца от исполнения договора, а также соотношение суммы процентов (сумма) и уплаченной истцом суммы в размере сумма, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов должен быть снижен до суммы сумма, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Также суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме сумма.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

С учетом требований разумности, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 310, 401, 333, 708 ГК адресадрескона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ......фио к наименование организации о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа  - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № ПХ-29-56-м/м от дата заключенный между ...фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу ......фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в сумме сумма, а всего сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

1