Решение по делу № 9-776/2019 от 27.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                                     "29" августа 2019 года

    Судья Анапского городского суда Аулов А.А., рассмотрев заявление Сеселкина И.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "НЭК "Фаворит" о признании действия (бездействия) незаконными, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

    УСТАНОВИЛ:

    Сеселкин И.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ООО "НЭК "Фаворит" о признании действия (бездействия) незаконными, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

    Как усматривается из поданного заявления и приложенных к нему материалов, заявитель Сеселкин И.А., заявляя настоящие требования, фактически основывает их на положениях статьи 440 ГПК РФ, тем самым заявитель обратился в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

    В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года №22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

    Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

    При этом в силу прямого указания части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Таким образом, с учетом изложенного судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления Сеселкина И.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ООО "НЭК "Фаворит" о признании действия (бездействия) незаконными, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в ином порядке, а, именно, в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    При этом судья полагает необходимым разъяснить заявителю Сеселкину И.А. право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления Сеселкина И.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "НЭК "Фаворит" о признании действия (бездействия) незаконными, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья     Анапского городского суда

    Краснодарского края                                                                       А.А.Аулов