Решение по делу № 2-221/2020 от 25.02.2020

Дело (УИД) 58RS0005-01-2020-000199-82

производство № 2-221/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года                                                                       с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к Буйлову Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,         

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

12 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, регистрационный №, под управлением Буйлова В.А. и пешехода Л.Е.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия Л.Е.Н. были причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 67 467,19 руб.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Просил суд взыскать с Буйлова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 67 467,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,02 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Буйлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие от Буйлова В.А. не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Буйлова В.А., а также в отсутствие представителя истца, не возражавшего против указанного порядка.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 июня 2018 года в 18 часов 20 минут на ул. Фабричной, 9А с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области Буйлов В.А., управляя автомобилем «VWPassat», регистрационный №, нарушил п. 1.5, 8.1 ПДД РФ при начале движения транспортного средства создал помеху в движении пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Л.Е.Н., последняя получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью легкой тяжести.

Постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 апреля 2019 года Буйлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу п.п.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика Буйлова В.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Буйлов В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия 12 июня 2018 года находился в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 12 сентября 2018 года Буйлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 67 467,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 декабря 2019 года.

Возражений относительно размера причиненного Л.Е.Н. размера вреда ответчиком не представлено, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, в адрес суда направлено не было.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

16 декабря2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Буйлова В.А. направлена претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 224 руб. 02 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, платежное поручение № от 18 февраля 2020 года имеется в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Буйлову Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Буйлова Вячеслава Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате причинения телесных повреждений 67 467 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            И.М.Торгашин