Решение по делу № 33-20227/2017 от 28.06.2017

Судья: Щербаков Л.В.                        дело № 33-20227/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Хапаевой С.Б., Елычева М.Н.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Локтионова В. В., действующего так же в интересах несовершеннолетних Локтионовой Д. В., Локтионова Е. В., на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Локтионова В. В., Локтионовой Д. В., Локтионова Е. В. к ФКУ «Управление капитального строительства МЧС РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Локтионов В.В. обратился с иском к ФКУ «Управление капитального строительства МЧС РФ» о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты> ему на основании договор специализированного (служебного) жилого помещения <данные изъяты>-С, заключенного с ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России», предоставлена в пользование квартира по вышеуказанному адресу. В качестве членов его семьи в квартиру вселены дети Локтионова Д.В., Локтионов Е.В., а также супруга Локтионова Н.В. Занимаемая квартира не является служебной, истец считает, что пользуется квартирой на условиях договора социального найма и в связи с этим имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Супруга Локтионова Н.В. от участия в приватизации отказалась.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФКУ «Управление капитального строительства МЧС РФ» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Третьи лица Управление Росреестра по <данные изъяты>, Локтионова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Локтионов В.В., действующий также в интересах несовершеннолетних детей, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Локтионовым В.В. и ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» заключен договор специализированного (служебного) жилого помещения <данные изъяты>-С, по условиям которого истцу предоставлено в пользование служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, д.Островцы, <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По информации Управления Росреестра по <данные изъяты> в реестре отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, который не оспорен, а передача в собственность граждан служебного жилого помещения не предусмотрена действующим законодательством. Несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не является основанием для отнесения такого жилого помещения к фонду социального использования.

Выводы суда основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Локтионова В.В. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения не содержат, в целом основаны на неверном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтионова В.В., действующего так же в интересах несовершеннолетних Локтионовой Д.В., Локтионова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

      Судьи