Решение по делу № 2а-1700/2020 от 10.04.2020

                                                                  УИД 86RS0001-01-2020-001843-94

Дело № 2а-1700/2020

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года                                                          г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1700/2020 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Штангей Н.В., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, заинтересованное лицо Шульга Максим Анатольевич,

                                               УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Шульги Максима Анатольевича на основании исполнительного документа.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо Шульга Максим Анатольевич в судебное заседания не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласна распечатки с сайта «Почты России» судебное извещение не доставлено по причине «05.06.2020 года Неудачная попытка вручения». Кроме этого, Шульга М.А. извещался о дне и месте судебного разбирательства телеграммой.

    В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая указанное обстоятельство в системной взаимосвязи с положениями ст. 96 КАС РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее - ГК РФ), суд признает надлежащим извещение Шульги М.А. о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она не была доставлена.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление САО «ВСК» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Штангей Н.В., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, заинтересованное лицо Шульга Максим Анатольевич, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

07.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Копыловой И.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шульги Максима Анатольевича в пользу истца САО «ВСК» задолженности.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, как следует из документов, исполнительное производство в отношении Шульги М.А. фактически возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Копыловой И.М., которой направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, с целью установления имущества должника.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии ч.1, ч.2 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, исполнительное производство в отношении Шульги М.А. фактически возбуждено и проводятся исполнительные действия, в связи с чем обжалуемое бездействие старшего судебного пристава Штангей     Н.В. перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.194, 195, ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1700/2020 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Штангей Н.В., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, заинтересованное лицо Шульга Максим Анатольевич - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                         подпись                                 Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                        Р.М. Ахметов