Решение по делу № 1-51/2019 от 19.07.2019

                                    Дело №1-51/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Чавриковой Е.С.,

потерпевшего Ф..,

подсудимых Лапина З.В., Пинтусова И.С.,

защитников Тимарова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Баумтрог И.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапина З. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного в связи с хроническим заболеванием пищевода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пинтусова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Лапин З.В. и Пинтусов И.С. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору и тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., более точное время не установлено, Лапин З.В. и Пинтусов И.С. в состоянии алкогольного опьянения находились на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где у Лапина З.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон) находящимся на указанной усадьбе дома, принадлежащим на праве собственности Ф.

Лапин З.В., не желая совершать преступление в одиночку, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., более точное время не установлено, рассказал о своих преступных намерениях находящемуся здесь же Пинтусову И.С., предложив последнему совместно совершить угон автомобиля. Пинтусов И.С., осознавая, что предложение Лапина З.В. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив тем самым с Лапиным З.В. в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей в совместном совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и желая наступления таких последствий, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Лапин З.В. и Пинтусов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00мин., более точное время не установлено, не имея законных прав на управление, владение либо законное пользование автомобилем марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф. и не предпринимая попытки получить такие права у законного владельца указанного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, расположенному на усадьбе <адрес> в <адрес>, после чего совместно вытолкали указанный автомобиль с усадьбы дома на проезжую часть <адрес>, где Лапин З.В. открыл незапертую водительскую дверь салона и сел на водительское сиденье за управление указанного автомобиля, а Пинтусов И.С. покатил данный автомобиль по <адрес>, то есть начали на нем движение и совершили угон, после чего, не сумев запустить двигатель автомобиля, скрылись с места преступления.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., более точное время не установлено, у Лапина З.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно козы черной масти в возрасте 3 лет, находящейся на привязи возле усадьбы дома по адресу: <адрес>, принадлежащей К.

Лапин З.В., не желая совершать преступление в одиночку, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., более точное время не установлено, рассказал о своих преступных намерениях своему знакомому Пинтусову И.С., предложив последнему совместно совершить кражу. Пинтусов И.С., осознавая, что предложение Лапина З.В. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив тем самым с Лапиным З.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, без распределения ролей в совместном совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Лапин З.В. и Пинтусов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к козе черной масти, находящейся на привязи возле электроопоры №, расположенной на удалении 3 м в западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, Лапин З.В. поднял с земли камень и ударил козу по голове, в результате чего коза упала. Далее Лапин З.В. и Пинтусов И.С., действуя совместно и согласованно, отвязали ее от электроопоры № и утащили козу в возрасте 3 лет черной масти стоимостью № руб., принадлежащую К., то есть скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Лапин З.В. и Пинтусов И.С. причинили К. материальный ущерб в размере № руб., который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Лапин З.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Лапин З.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Пинтусовым И.С. находились на <адрес> в <адрес>, выпивали спиртное. Около 22-00 час. они пошли в гости к Федотову Григорию, проживающему в <адрес> в <адрес>, для того чтобы встретиться и поговорить. Придя домой к Ф., они увидели, что Ф. находится в состоянии опьянения. В доме у Ф. они пробыли около 10 мин., после чего вышли из дома. В это время на усадьбе дома Ф. они увидели автомобиль марки «Ока» красного цвета. Он предложил Пинтусову И.С. покататься на данном автомобиле. Пинтусов И.С. на его предложение согласился, после чего они решили подождать, когда Федотов уснет, чтобы он не услышал, как они будут заводить его автомобиль. Примерно около 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Пинтусовым И. убедились, что Федотов спит, так как в доме погас свет, после чего он и Пинтусов И.С. совместно выкатили автомобиль с территории усадьбы Ф. на <адрес> они попытались завести двигатель автомобиля, для этого Пинтусов И.С. толкал автомобиль, а он сел в салон автомобиля и управлял им, так же он повредил замок зажигания в данном автомобиле, так как хотел его завести без ключа. Автомобиль им завести не удалось, и они закатили его назад во двор Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 час. 30 мин. он совместно с Пинтусовым И. находился на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. В это время на пустыре между домами 150 и 152 по <адрес> они увидели привязанную на цепи козу черного цвета. Он предложил Пинтусову И. похитить данную козу и приготовить из её мяса шашлык. Пинтусов И. на его предложение согласился, после этого он взял в руки лежащий на земле камень, подошел к козе и ударил ее камнем по голове. В это время Пинтусов И. держал козу руками. После удара коза упала на землю, он отвязал цепь, и после этого они вдвоем, волоком стали тащить козу по <адрес> к озеру Лягушачье. Притащив козу к озеру, он сходил домой, где взял нож для разделки туши и полимерный мешок. После этого, они вдвоем с Пинтусовым И. разделали тушу, шкуру и внутренности выкинули в озеро, а мясо положили в полимерный мешок и унесли домой к их общей знакомой В. (Том № л.д. 41-43, 96-98, 179-181).

В судебном заседании подсудимый Пинтусов И.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Пинтусов И.С., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, аналогичные показаниям Лапина З.В. (Том № л.д. 35-37, 90-92, 187-189).

Виновность подсудимых Лапина З.В. и Пинтусова И.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признания ими вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

Потерпевший Ф. суду показал, что в личном пользовании у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-11113» красного цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находится в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и распивал спиртное один. Примерно около 22 часов вечера к нему в дом пришел Лапин З. и ещё один парень. Лапин со своим знакомым пробыли у него в доме около 30 минут, потом ушли из его дома, он еще выпил спиртного и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он вышел из дома и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль стоит не на своем месте, следы от автомобиля идут на <адрес> и обратно. Он осмотрел салон автомобиля и увидел, что поврежден замок зажигания и пластиковая панель на рулевой колонке. Он никому пользоваться автомобилем не разрешал, автомобиль не смогли завести, так как была снята аккумуляторная батарея. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль пытались угнать Лапин З. и Пинтусов И..

Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия показала, что в личном подсобном хозяйстве она содержит коз в количестве 5 штук. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она вышла на улицу и обнаружила, что пропала дойная коза в возрасте 3-х лет черной масти, которая находилась на привязи, рядом с усадьбой ее дома. Когда она подошла к месту, где была привязана коза, то обнаружила пятна крови и следы волочения, которые вели в сторону озера «Лягушачье». Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что козу похитили Лапин З. и Пинтусов И.. Она полностью согласна со стоимостью похищенной у нее козы в сумме № руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как официально она нигде не работает, ежемесячный доход составляет № руб. от подработки в магазине «Элис», другого источника дохода у нее нет. Ущерб Лапин и Пинтусов ей не возместили (Том № л.д. 85-86). Данные показания были оглашены в судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОП по <адрес> поступило сообщение от К. о том, что у неё в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от ограды дома похитили козу. В ходе работы по данному сообщению были установлены лица, которые совершили кражу козы у К., а также угон автомобиля марки «Ока» у Ф. - Лапин З.В. и Пинтусов И.С. В ходе опроса Лапин и Пинтусов пояснили, что мясо козы они унесли на хранение В., которая пояснила, что после расспросов о краже козы она испугалась и вынесла полимерный мешок с мясом на задний двор дома. С разрешения В. он осмотрел двор её дома и жилое помещение, но мяса там не было (Том № л.д. 100-101).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра к ней домой пришли Пинтусов И. и Лапин З., попросили её взять на сохранность мешок и пояснили, что в нем находится мясо барана. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали сотрудники полиции, расспрашивали её о мясе. Она испугалась, что мясо ворованное и сказала, что мясо ей ни кто не приносил. После того, как сотрудники полиции уехали, она взяла мешок с мясом и вытащила его на задний двор своей усадьбы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции с Лапиным З., который попросил выдать мясо, на что она пояснила, что мясо вытащила на задний двор. Когда они пошли смотреть мешок с мясом, то его там уже не было, по всей вероятности его утащили собаки. От сотрудников полиции ей стало известно, что Пинтусов и Лапин совершили кражу козы у К. (Том № л.д. 102-103).

Виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об угоне автомобиля (Том № л.д. 3);

- сообщением К. от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже козы (Том № л.д. 48);

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о краже козы (Том № л.д.49;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение и техническое состояние автомобиля, следы от обуви, следы транспорта, изъяты семь лент скотч со следами рук (Том № л.д. 4-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапин З.В., Пинтусов И.С. добровольно выдали обувь, а Лапин З.В. еще выдал нож (Том № л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес> в <адрес>, зафиксированы следы в виде наслоения вещества темно-красного цвета на траве и грунте, на камне, следы обуви (Том № л.д. 50-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий в дому № по <адрес> в <адрес> с северо-восточной стороны, в ходе осмотра Лапин З.В. указал на места, где он произвел при помощи ножа разделку домашней козы, похищенной совместно с Пинтусовым И.С., где выкинул внутренности, шкуру и голову животного, зафиксировано пятно наслоения вещества бурого цвета на травяном покрове, обнаружены внутренности, фрагменты шкуры и голова животного (Том № л.д. 63-70);

- протоколами явок с повинной Лапина З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном угоне автомобиля и краже козы (Том № л.д. 16, 77);

- протоколами явок с повинной Пинтусова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном угоне автомобиля и краже козы (Том № л.д. 23, 79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след подошвы обуви на фотографии № из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории между усадьбами домов № и № по <адрес> в <адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у Лапина З.В., след подошвы обуви на фотографии № мог быть оставлен подошвой сланца на левую ногу, изъятого у Пинтусова И.С., след подошвы обуви на фотографии № мог быть оставлен подошвой сланца на левую ногу, изъятого у Пинтусова И.С. (Том № л.д. 138-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №(осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля) оставлен большим пальцем правой руки Пинтусова И.С., след пальца руки на отрезке ленты «скотч» № оставлен большим пальцем левой руки Пинтусова И.С. (Том № л.д. 110-114);

- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости козы в возрасте трех лет (Том № л.д. 81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фрагменте марли, фрагментах растений, фрагменте камня обнаружена кровь мелкого рогатого скота, на ноже кровь не обнаружена (Том № л.д. 155-158).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать:

- преступные действия Лапина З.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступные действия Пинтусова И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Лапиным З.В., Пинтусовым И.С. вышеуказанных преступлений с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимыми умышленно. Они из корысти и безвозмездно завладели чужим, не принадлежащим им, имуществом, а также совершили угон автомобиля. Кража и угон ими совершались тайно, так как потерпевшие не знали об их преступных действиях. Квалифицирующий признак преступлений – группой лиц по предварительному сговору подтвержден в судебном следствии показаниями подсудимых, из которых следует, что в угоне и краже принимали непосредственное участие два соисполнителя, обладающие признаками субъекта преступления, которые предварительно, то есть до начала преступлений, договорились о совместном их совершении. Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного следствия, представленными сведениями о составе её семьи. Суд считает достаточным обоснование потерпевшей К. значительности причиненного ей ущерба от кражи козы, данное в ходе предварительного следствия, поскольку оно дано на момент причинения ущерба.

Преступления подсудимыми были доведены до конца.

    Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самими подсудимыми, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Поскольку виновность Лапина З.В., Пинтусова И.С. доказана, установлены все обстоятельства происшедшего, выяснена действительная степень вины Лапина З.В., Пинтусова И.С. в совершении инкриминируемых им деяний, суд не находит оснований для их реабилитации.

В ходе судебного следствия от потерпевшей К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лапина З.ВА. и Пинтусова И.С. в связи с примирением.

    Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лапина З.В. и Пинтусова И.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лапина З.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пинтусова И.С. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, а также личности виновных, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Лапиным З.В., Пинтусовым И.С. угона в состоянии опьянения.

По материалам уголовного дела Лапин З.В., Пинтусов И.С. характеризуются удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о их личностях.

Подсудимые согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят.

В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно сложившейся обстановке, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

С учетом личностей подсудимых, их семейного положения, характера и степени общественной опасности ими содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих их наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, а также положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание Лапину З.В., Пинтусову И.С.. должно быть назначено в виде штрафа, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом не применяются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: автомобиль марки «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак № семь лент скотч со следами рук, две пары обуви, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, вещество бурого цвета на фрагментах растений, фрагмент камня с веществом бурого цвета, кухонный нож. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак № и две пары обуви подлежат возвращению законным владельцам, а семь лент скотч со следами рук, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, вещество бурого цвета на фрагментах растений, фрагмент камня с веществом бурого цвета, кухонный нож - уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Тимарову А.М. за оказание юридической помощи Лапину З.В. по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере № руб., адвокату Баумтрог И.М. за оказание юридической помощи Пинтусову И.С. по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере № руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с осужденных в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. Лапин З.В., Пинтусов И.С. не заявляли отказа от услуг защитников, не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, находятся в трудоспособном возрасте и не лишены возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Лапина З. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № руб.

Пинтусова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № руб.

Меры пресечения осуждённым Лапину З. В., Пинтусову И. С. не избирать.

Взыскать с Лапина З. В. процессуальные издержки в размере № руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Пинтусова И. С. процессуальные издержки в размере № руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое могут реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                  Е.В. Воробьева

Дело № 1-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Чавриковой Е.С.,

потерпевшего Ф.,

подсудимых Лапина З.В., Пинтусова И.С.,

защитников Тимарова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Баумтрог И.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапина З. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного в связи с хроническим заболеванием пищевода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пинтусова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Лапин З.В. и Пинтусов И.С. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору и тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., более точное время не установлено, Лапин З.В. и Пинтусов И.С. в состоянии алкогольного опьянения находились на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где у Лапина З.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон) находящимся на указанной усадьбе дома, принадлежащим на праве собственности Ф.

Лапин З.В., не желая совершать преступление в одиночку, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., более точное время не установлено, рассказал о своих преступных намерениях находящемуся здесь же Пинтусову И.С., предложив последнему совместно совершить угон автомобиля. Пинтусов И.С., осознавая, что предложение Лапина З.В. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив тем самым с Лапиным З.В. в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей в совместном совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и желая наступления таких последствий, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Лапин З.В. и Пинтусов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00мин., более точное время не установлено, не имея законных прав на управление, владение либо законное пользование автомобилем марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф. и не предпринимая попытки получить такие права у законного владельца указанного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, расположенному на усадьбе <адрес> в <адрес>, после чего совместно вытолкали указанный автомобиль с усадьбы дома на проезжую часть <адрес>, где Лапин З.В. открыл незапертую водительскую дверь салона и сел на водительское сиденье за управление указанного автомобиля, а Пинтусов И.С. покатил данный автомобиль по <адрес>, то есть начали на нем движение и совершили угон, после чего, не сумев запустить двигатель автомобиля, скрылись с места преступления.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., более точное время не установлено, у Лапина З.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно козы черной масти в возрасте 3 лет, находящейся на привязи возле усадьбы дома по адресу: <адрес>, принадлежащей К.

Лапин З.В., не желая совершать преступление в одиночку, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., более точное время не установлено, рассказал о своих преступных намерениях своему знакомому Пинтусову И.С., предложив последнему совместно совершить кражу. Пинтусов И.С., осознавая, что предложение Лапина З.В. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив тем самым с Лапиным З.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, без распределения ролей в совместном совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Лапин З.В. и Пинтусов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к козе черной масти, находящейся на привязи возле электроопоры №, расположенной на удалении 3 м в западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, Лапин З.В. поднял с земли камень и ударил козу по голове, в результате чего коза упала. Далее Лапин З.В. и Пинтусов И.С., действуя совместно и согласованно, отвязали ее от электроопоры № и утащили козу в возрасте 3 лет черной масти стоимостью № руб., принадлежащую К., то есть скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Лапин З.В. и Пинтусов И.С. причинили К. материальный ущерб в размере № руб., который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Лапин З.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Лапин З.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Пинтусовым И.С. находились на <адрес> в <адрес>, выпивали спиртное. Около 22-00 час. они пошли в гости к Федотову Григорию, проживающему в <адрес> в <адрес>, для того чтобы встретиться и поговорить. Придя домой к Ф., они увидели, что Ф. находится в состоянии опьянения. В доме у Ф. они пробыли около 10 мин., после чего вышли из дома. В это время на усадьбе дома Ф. они увидели автомобиль марки «Ока» красного цвета. Он предложил Пинтусову И.С. покататься на данном автомобиле. Пинтусов И.С. на его предложение согласился, после чего они решили подождать, когда Федотов уснет, чтобы он не услышал, как они будут заводить его автомобиль. Примерно около 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Пинтусовым И. убедились, что Федотов спит, так как в доме погас свет, после чего он и Пинтусов И.С. совместно выкатили автомобиль с территории усадьбы Ф. на <адрес> они попытались завести двигатель автомобиля, для этого Пинтусов И.С. толкал автомобиль, а он сел в салон автомобиля и управлял им, так же он повредил замок зажигания в данном автомобиле, так как хотел его завести без ключа. Автомобиль им завести не удалось, и они закатили его назад во двор Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 час. 30 мин. он совместно с Пинтусовым И. находился на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. В это время на пустыре между домами 150 и 152 по <адрес> они увидели привязанную на цепи козу черного цвета. Он предложил Пинтусову И. похитить данную козу и приготовить из её мяса шашлык. Пинтусов И. на его предложение согласился, после этого он взял в руки лежащий на земле камень, подошел к козе и ударил ее камнем по голове. В это время Пинтусов И. держал козу руками. После удара коза упала на землю, он отвязал цепь, и после этого они вдвоем, волоком стали тащить козу по <адрес> к озеру Лягушачье. Притащив козу к озеру, он сходил домой, где взял нож для разделки туши и полимерный мешок. После этого, они вдвоем с Пинтусовым И. разделали тушу, шкуру и внутренности выкинули в озеро, а мясо положили в полимерный мешок и унесли домой к их общей знакомой В. (Том № л.д. 41-43, 96-98, 179-181).

В судебном заседании подсудимый Пинтусов И.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Пинтусов И.С., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, аналогичные показаниям Лапина З.В. (Том № л.д. 35-37, 90-92, 187-189).

Виновность подсудимых Лапина З.В. и Пинтусова И.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признания ими вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

Потерпевший Ф. суду показал, что в личном пользовании у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-11113» красного цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находится в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и распивал спиртное один. Примерно около 22 часов вечера к нему в дом пришел Лапин З. и ещё один парень. Лапин со своим знакомым пробыли у него в доме около 30 минут, потом ушли из его дома, он еще выпил спиртного и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он вышел из дома и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль стоит не на своем месте, следы от автомобиля идут на <адрес> и обратно. Он осмотрел салон автомобиля и увидел, что поврежден замок зажигания и пластиковая панель на рулевой колонке. Он никому пользоваться автомобилем не разрешал, автомобиль не смогли завести, так как была снята аккумуляторная батарея. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль пытались угнать Лапин З. и Пинтусов И..

Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия показала, что в личном подсобном хозяйстве она содержит коз в количестве 5 штук. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она вышла на улицу и обнаружила, что пропала дойная коза в возрасте 3-х лет черной масти, которая находилась на привязи, рядом с усадьбой ее дома. Когда она подошла к месту, где была привязана коза, то обнаружила пятна крови и следы волочения, которые вели в сторону озера «Лягушачье». Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что козу похитили Лапин З. и Пинтусов И.. Она полностью согласна со стоимостью похищенной у нее козы в сумме № руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как официально она нигде не работает, ежемесячный доход составляет 8000 руб. от подработки в магазине «Элис», другого источника дохода у нее нет. Ущерб Лапин и Пинтусов ей не возместили (Том № л.д. 85-86). Данные показания были оглашены в судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОП по <адрес> поступило сообщение от К. о том, что у неё в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ от ограды дома похитили козу. В ходе работы по данному сообщению были установлены лица, которые совершили кражу козы у К., а также угон автомобиля марки «Ока» у Ф. - Лапин З.В. и Пинтусов И.С.. В ходе опроса Лапин и Пинтусов пояснили, что мясо козы они унесли на хранение В., которая пояснила, что после расспросов о краже козы она испугалась и вынесла полимерный мешок с мясом на задний двор дома. С разрешения В. он осмотрел двор её дома и жилое помещение, но мяса там не было (Том № л.д. 100-101).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра к ней домой пришли Пинтусов И. и Лапин З., попросили её взять на сохранность мешок и пояснили, что в нем находится мясо барана. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали сотрудники полиции, расспрашивали её о мясе. Она испугалась, что мясо ворованное и сказала, что мясо ей ни кто не приносил. После того, как сотрудники полиции уехали, она взяла мешок с мясом и вытащила его на задний двор своей усадьбы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции с Лапиным З., который попросил выдать мясо, на что она пояснила, что мясо вытащила на задний двор. Когда они пошли смотреть мешок с мясом, то его там уже не было, по всей вероятности его утащили собаки. От сотрудников полиции ей стало известно, что Пинтусов и Лапин совершили кражу козы у Казаковой Татьяны (Том № л.д. 102-103).

Виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об угоне автомобиля (Том № л.д. 3);

- сообщением К. от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже козы (Том № л.д. 48);

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о краже козы (Том № л.д.49;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение и техническое состояние автомобиля, следы от обуви, следы транспорта, изъяты семь лент скотч со следами рук (Том № л.д. 4-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапин З.В., Пинтусов И.С. добровольно выдали обувь, а Лапин З.В. еще выдал нож (Том № л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес> в <адрес>, зафиксированы следы в виде наслоения вещества темно-красного цвета на траве и грунте, на камне, следы обуви (Том № л.д. 50-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий в дому № по <адрес> в <адрес> с северо-восточной стороны, в ходе осмотра Лапин З.В. указал на места, где он произвел при помощи ножа разделку домашней козы, похищенной совместно с Пинтусовым И.С., где выкинул внутренности, шкуру и голову животного, зафиксировано пятно наслоения вещества бурого цвета на травяном покрове, обнаружены внутренности, фрагменты шкуры и голова животного (Том № л.д. 63-70);

- протоколами явок с повинной Лапина З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном угоне автомобиля и краже козы (Том № л.д. 16, 77);

- протоколами явок с повинной Пинтусова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном угоне автомобиля и краже козы (Том № л.д. 23, 79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след подошвы обуви на фотографии № из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории между усадьбами домов № и № по <адрес> в <адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у Лапина З.В., след подошвы обуви на фотографии № мог быть оставлен подошвой сланца на левую ногу, изъятого у Пинтусова И.С., след подошвы обуви на фотографии № мог быть оставлен подошвой сланца на левую ногу, изъятого у Пинтусова И.С. (Том № л.д. 138-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №(осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля) оставлен большим пальцем правой руки Пинтусова И.С., след пальца руки на отрезке ленты «скотч» № оставлен большим пальцем левой руки Пинтусова И.С. (Том № л.д. 110-114);

- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости козы в возрасте трех лет (Том № л.д. 81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фрагменте марли, фрагментах растений, фрагменте камня обнаружена кровь мелкого рогатого скота, на ноже кровь не обнаружена (Том № л.д. 155-158).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать:

- преступные действия Лапина З.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступные действия Пинтусова И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Лапиным З.В., Пинтусовым И.С. вышеуказанных преступлений с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимыми умышленно. Они из корысти и безвозмездно завладели чужим, не принадлежащим им, имуществом, а также совершили угон автомобиля. Кража и угон ими совершались тайно, так как потерпевшие не знали об их преступных действиях. Квалифицирующий признак преступлений – группой лиц по предварительному сговору подтвержден в судебном следствии показаниями подсудимых, из которых следует, что в угоне и краже принимали непосредственное участие два соисполнителя, обладающие признаками субъекта преступления, которые предварительно, то есть до начала преступлений, договорились о совместном их совершении. Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного следствия, представленными сведениями о составе её семьи. Суд считает достаточным обоснование потерпевшей К. значительности причиненного ей ущерба от кражи козы, данное в ходе предварительного следствия, поскольку оно дано на момент причинения ущерба.

Преступления подсудимыми были доведены до конца.

    Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самими подсудимыми, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Поскольку виновность Лапина З.В., Пинтусова И.С. доказана, установлены все обстоятельства происшедшего, выяснена действительная степень вины Лапина З.В., Пинтусова И.С. в совершении инкриминируемых им деяний, суд не находит оснований для их реабилитации.

В ходе судебного следствия от потерпевшей К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лапина З.В., Пинтусова И.С. в связи с примирением.

    Выслушав мнения Лапина З.В., Пинтусова И.С. поддержавших ходатайство потерпевшей, защитников Баумтрог И.М., Тимарова А.М., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего не возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как ранее уже прекращались уголовные дела в отношении Лапина З.В. и Пинтусова И.С. за аналогичные преступления, что не привело к исправлению подсудимых, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая К. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Лапина З.В., Пинтусова И.С. в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба. В судебном следствии подсудимые ходатайство поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить в связи с тем, что они возместили причиненный их действиями ущерб в полном объеме. Подсудимые вину признают, раскаиваются в содеянном. Свою позицию изложили в письменных заявлениях, которые приобщены к протоколу судебного заседания.

Судом установлено, что Лапин З.В., Пинтусов И.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, совершили преступление впервые, добровольно возместили потерпевшей причиненный ущерб, с потерпевшей примирились.

В связи с этим суд не учитывает возражения государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей К.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении Лапина З.В., Пинтусова И.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Лапина З. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении Пинтусова И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить: Лапину З.В., Пинтусову И.С., защитникам Баумтрог И.М., Тимарову А.М., потерпевшей К., прокурору Угловского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Воробьева